最专业的品牌服务，为您创造更高的价值
作者：金涟伊2025年6月26日，北京互联网法院就山西某公司（下称“原告”）诉北京某科技公司（下称“北京科技公司”）等著作权侵权纠纷一案作出一审判决，驳回原告全部诉讼请求。我所北京市铭盾律师事务所律师代理被告北京科技公司，最终帮助委托人取得了满意结果。 本案争议源于原告主张其享有“系列图形”及“外包装盒”两幅美术作品的著作权，认为北京科技公司等主体在京东、天猫、拼多多等平台销售的多种维生素矿物质软胶囊产品包装侵犯了其复制权及信息网络传播权，要求被告北京科技公司停止侵权、赔偿经济损失人民币300万元并承担合理开支2万余元。 正式代理本案后，我所律师与当事人多次沟通，梳理案情，并对案件涉及的基本事实进行了法律分析。在诉讼过程中，我所律师重点围绕涉案作品的独创性、权属证明及侵权比对等核心问题展开抗辩，提出关键观点：原告主张的系列图形因表达方式简单、缺乏独创性，不应受著作权法保护。此外，原告未能充分举证涉案作品的创作完成时间、首次发表时间及持续使用情况，权属证明存在瑕疵；被诉侵权产品包装与原告享有权利的动物图案在整体构图、细节设计及视觉效果上均存在明显差异，不构成实质性近似。 经审理后，法院认同了我所律师观点。法院认为，关于“系列图形”，法院认定该图案主要由希腊字母“α”及中英文文字构成，表达方式较为简单，未达到著作权法意义上美术作品的独创性标准，故不构成受保...
2025
-
08
-
22
浏览次数：1000000
作者：刘艳玲随着科技的发展，越来越多的发明不再局限于单一技术领域，而是跨越多个技术领域形成创新，这种跨领域的技术创新会产生全新的商业价值和应用场景。先来假设一个场景，假如你或你的团队深耕大健康产业，你们注意到中医理疗市场2019年规模达2920亿元，到了2023年市场规模已经初步统计超过7000亿元，未来增长空间巨大，因此希望在中医理疗市场拓展业务。相比于传统的针灸、推拿、艾灸、拔罐和刮痧等保健方法，你们想结合现代技术提供有市场竞争力的产品和服务。人工智能技术和机器人技术是未来的发展方向，因此看好与电或磁相关的中医理疗产品和服务。上面描述的这类技术创新就涉及多个技术领域，需要了解甚至掌握中医、信息通信技术(ICT)和机械设计等相关知识才能实现创新，很明显这需要团队合作，因为一个人甚至一个团队不可能具备这么多技术领域的知识储备。而且，可能还需要能提供相应技术和/或产品部件的外部供应商支持。通常来说，技术专家大多熟悉的是自己从事的技术领域的最新发展，较少了解其他领域的技术及其发展，希望横跨多个技术领域进行研发创新并商业化落地，那么熟悉专利检索和分析是非常必要的。下面以这个场景为例来介绍专利检索和分析。 第一步，学习和了解业务方向的技术和市场发展情况，确定专利检索主题。随着医学的发展，现代科学已发现生物电和人体细胞、血液、经络和神经都有关系。中医讲究气血循环、经络畅通，气血之“气”为人体...
2025
-
08
-
22
浏览次数：1000000
作者：张琳自我国上世纪80年代开始推行社会保险制度、到90年代各地陆续实施了社会保险制度以来，存在大量用人单位未为劳动者缴纳社会保险的情况。很多劳动者当时并未意识到社会保险的意义和价值，同时每月还可以多到手一些工资，因此并未对此提出质疑。随着人们法律意识的增强，许多劳动者开始认识到了社会保险在养老、看病等方面的价值，开始运用法律武器维护自身的权益。特别是将于2025年9月1日生效的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》再一次将社保问题推到了风口浪尖。劳动者社保维权的其中一种方式是向社保部门投诉要求用人单位补缴在职期间的社会保险。但是，如果劳动者无法提供与用人单位的劳动合同，社保部门就无法认定双方之间存在劳动关系，进而无法启动社会保险稽核程序。在这种情况下，劳动者就需要先通过劳动仲裁/诉讼程序确认其与用人单位之间存在劳动关系，之后再带着确认双方劳动关系的裁决书/判决书向社保部门投诉。但是，由于有些劳动者已离职多年，时过境迁，有些用人单位已经注销了，这种情况下劳动者还能否通过劳动仲裁/诉讼主张确认劳动关系？把谁作为被申请人/被告？确认与谁存在劳动关系？这种确认劳动关系之诉是否受仲裁时效或诉讼时效的限制？确认劳动关系后还能否向社保部门投诉要求补缴社保？鉴于我国各地经常就劳动争议和社保等问题出台地方性法规、政府规章、司法文件、规范性文件等，各地劳动仲裁机构和人民法院基...
2025
-
08
-
15
浏览次数：999999
作者：金涟伊《中华人民共和国商标法》（以下简称“商标法”）第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 该法条是商标审查实践中判断商标是否应予核准注册的重要法律依据。 尽管该条款本身并未出现“混淆”二字，但《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《北京市高级人民法院商标授权确权行政案件审理指南》等配套规范，已将“容易导致混淆”确立为独立的评判要件。司法实践中，法院援引本条时，除审查标识是否“相同或近似”、商品是否“同一种或类似”外，还需进一步评估是否存在混淆可能。本文拟以某公司诉国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案为切入点，探析《商标法》第三十条中“混淆可能性”的认定尺度与适用逻辑。 一、《商标法》第30条规定与混淆 现行《商标法》明文提及“混淆”的法条只有3条，即第13条对驰名商标的保护条款、第42条关于转让的条款，以及第57条关于侵犯注册商标专用权的条款。但在商标相关司法解释、部门规章等法规中，“混淆”是商标法第30条认定商标近似的重要判断依据。 2010年《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第16条规定，人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，...
2025
-
08
-
08
浏览次数：1000002
作者：陈巴特运输毒品罪指的是在中国境内，通过携带、邮寄、利用他人或交通工具等方式，将毒品从一地转移到另一地。该罪行具体表现为改变毒品的所在地。作为毒品犯罪链条中的重要环节，运输毒品的行为为毒品的流通提供了条件，加剧了毒品的泛滥，不仅严重危害公民的身心健康，还可能导致社会治安问题频发，甚至关系民族兴衰、国家安危。从社会危害性来看，运输毒品罪无疑属于性质恶劣的犯罪类型。因此，厉行禁毒、依法严厉打击包括运输毒品犯罪在内的毒品犯罪，是党和政府的一贯立场和主张。【基本案情】王某和妻子均是执业药师，且一同就职于中部某市中心医院药房。与药品药材打交道，成为夫妻二人日常工作。幸福的家庭，稳定的工作，较高的收入，在这个三线城市，二人简直是大多数人“羡慕嫉妒恨”的对象。然而，天有不测风云，正是这份职业以及优越的生活，加之王某为人厚道、乐于助人的性格，给王某带来牢狱之灾，给家人生活长期蒙上巨大阴影。2021年9月某天，王某的一个普通朋友范某来电话，称因治病需要，其从西南某市购进一箱中药，想让王某率先看一看药材真假好坏，让王某提供医院的地址，用于接收从西南某市邮寄过来的中药。王某未加思索便同意并提供了地址。几天后，范某再次致电王某，称中药包裹已到医院收发室，收件人为“贾某”，收件电话尾号为“XXXX”，让王某帮忙取一下。王某仍然没有过多考虑，大摇大摆地去医院收发室取包裹。在医院收发室，一个并非收发室工作人...
2025
-
07
-
25
浏览次数：1000009
作者：王辉相信很多劳动法执业律师在执业之初，都纠结过要不要将“确认劳动关系”列入劳动仲裁请求。 到底列入好，还是不列好呢？笔者认为，具体写不写“确认劳动关系”这项请求，需要结合具体情况分析确定。 一、以下情况可以不列“确认劳动关系”（一）仲裁请求中没有涉及需要先“确认劳动关系”才能处理的事项，如仅是单纯追索劳动报酬、经济补偿金等，且劳动者有充分的证据，如劳动合同、工资流水、社保缴纳记录、工作证、考勤记录等，能够明确证明与用人单位存在劳动关系，可以不将“确认劳动关系”列入仲裁请求。（二）虽然未签定劳动合同，但劳动者有其他证据能够证明存在劳动关系，而仲裁请求又属于一裁终局的范围，劳动者希望尽快脱离劳动争议困扰，缩短维权周期，尽快拿到经济性利益的，倾向于不列“确认劳动关系”。 这样，劳动仲裁一裁终局，可以大大节约劳动者时间和精力，且劳动者对劳动仲裁裁决不服仍可向法院起诉，而用人单位则只能依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决后才能再行起诉。需要注意的是，若劳动者仲裁请求属于一裁终局的范围，同时涉及需要先确认劳动关系才能处理事项，比如涉及补缴社保公积金等，那么是否列“确认劳动关系”，执业律师即便倾向于暂不列“确认劳动关系”，在代理劳动者提起劳动仲裁时，也应就是否同时要求确认劳动关系给劳动者言明利弊，予以充分风险提示，由劳动者自行选择。如果劳动者对于尽快拿到经济利...
2025
-
07
-
18
浏览次数：1000014
作者：常春第587959号无效决定 — 从商标图形库挖掘外观设计专利的关键设计要素引言在知识产权保护的激烈战场上，外观设计专利作为保护产品外观创新的重要工具，常常成为企业间竞争的焦点。然而，当专利权被滥用或不当授予时，专利无效程序便成为维护公平竞争的利器。山西某公司利用其获得排他许可的外观设计专利（专利号：201930686753.6）对我所客户提起侵权诉讼。客户委托我所积极应对，通过精准的专利和商标检索，成功挖掘关键证据，促成该专利被国家知识产权局全部无效，彻底清除了不应获得专利保护的设计方案，为当事人赢得了合法权益。本案例充分彰显了专利检索与商标检索在专利无效程序中的重要性，尤其是从商标图形库中获取外观设计要素的独特价值。案情概述山西某公司依据其排他许可的外观设计专利（专利号：201930686753.6，涉及包装盒设计，分类号0903）对美多多提起侵权诉讼，指控北京某公司的包装产品侵犯其专利权。面对诉讼压力，北京某公司委托我所展开专利无效程序，旨在从根本上挑战涉案专利的有效性。我所团队通过系统化的专利和商标检索，锁定了在先设计的关键证据，包括在先外观设计专利（证据1：201130315762.8；证据2：201830129961.1）以及注册商标公告（证据3：第37590411号商标，公开日2019年09月06日）。这些证据表明，涉案专利的设计缺乏明显区别，不符合《专利法》第...
2025
-
06
-
20
浏览次数：1000002