最专业的品牌服务，为您创造更高的价值
作者：王辉实践中，在婚姻关系存续期间，常有夫妻一方为了维护双方感情及婚姻关系的稳定，将自己名下房产加上另一方的名字。但现实往往不尽如人意，和谐稳定的夫妻关系不能靠房产加名实现；已经产生裂痕的夫妻感情，也往往不是一个房产加名可以修复的。那么，如果后悔加名了，还能否撤销呢?一、实务案例 参见（2022）京0101民初15583号判决书1988年2月26日，王某、张某登记结婚，双方均系再婚。2007年5月25日，王某之母进行遗嘱公证，将涉案房屋留给王某继承，不包括其配偶。2020年8月22日，王某之母去世。2021年2月4日，王某再次申请遗嘱继承公证，其他继承人未对遗嘱提出异议，公证处出具公证书载明上述遗产由王某继承（仅作为他的个人财产，不包括其配偶）。2021年2月5日，王某取得涉案房屋的不动产权证书，登记为单独所有。2021年2月9日，王某在房屋不动产权证上为张某加名，产权登记为双方共同共有。2022年6月30日，张某起诉离婚，要求分割夫妻共同财产。王某认为，涉案房屋为其个人继承所得，将上述房屋的50%赠与张某系基于夫妻关系，基于张某承诺与其共度余生，现既然张某提出离婚，与之前张某对自己的承诺相背离，王某系在重大误解的情况下作出的赠与行为，同时涉案房屋存在王某家人的利益，张某的起诉离婚行为严重侵害王某及其家人的财产权益，张某对王某未尽到扶养义务，遂王某起诉要求撤销涉案房屋...
2023
-
12
-
15
浏览次数：1000007
作者：刘文娟最近几年，由透明材料替换不透明材料导致的外观设计专利纠纷案件频发。而多地法院相关判决并不相同，引发了人们关于透明材料替换时外观设计保护的热烈讨论。 《审查指南》第四部分第五章6.5节第二段规定，“对于外表使用透明材料的产品而言，通过人的视觉能观察到的其透明部分以内的形状、图案和色彩，应视为该产品的外观设计的一部分。由此可见，透明材料产品内部的可视部分的效果，应当成为外观设计的一部分。最近的司法案例中，也进一步说明了透明材质所体现的视觉效果应予以考虑。但透明材料替换导致的视觉差异不同，也会导致不同的审判结果。 透明材料替换不构成侵权的案例： 最高人民法院于2014年10月30日在涉及水杯产品外观设计专利侵权的案件中认定，“被诉侵权产品由于局部使用了透明材料，使得透明部分与其他非透明绿色部分形成视觉上的对比进而导致产品的整体视觉效果与涉案专利明显不同”，因此认定被诉侵权产品与涉案专利不相同也不近似，不构成侵权。 最高人民法院于2020年12月28日在涉及切菜器产品外观设计专利侵权的案件中认定，“被诉侵权产品的主体部分为透明设计，能看到内部滚筒的形状及纹理；涉案专利为原色体的不透明设计。……被诉侵权产品与涉案专利的外观在整体视觉上既不相同也不近似，属于不同的外观设计”。因此认定被诉侵权产品不构成侵权。 透明材料替换构成侵权的案...
2023
-
12
-
08
浏览次数：1000028
作者：赵丹青在激烈的市场竞争中，我们经常会看到类似“甜品界的劳斯莱斯”、“蔬菜界的爱马仕”、“月饼界的迈巴赫”这样的宣传语。仅仅是这样简短的一句话，商家的产品就被蒙上了“劳斯莱斯”、“爱马仕”、“迈巴赫”这些顶级品牌的滤镜，给消费者传递出高贵奢华、顶级品质的信息，从而在同类产品中脱颖而出。但是按照诚实信用的商业准则，这样的行为似乎有搭便车、蹭名牌之嫌。那么这种行为是否构成侵犯商标权或不正当竞争呢？ 下面我们结合四川海底捞餐饮股份有限公司（以下简称海底捞公司）诉河北小放牛餐饮管理有限公司（以下简称小放牛公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷案进行讨论。 案情简介 海底捞公司始创于1994年，历经二十多年的经营发展，已经成为国际知名的餐饮企业，截至2020年6月30日，在全球开设935家直营餐厅，其中868家位于中国大陆地区的164个城市，67家位于港澳台地区及海外。经过市场和顾客的检验，“海底捞”成功打造成为信誉度和市场知名度极高的优质火锅品牌。 1997年海底捞公司注册第983760号“海底捞”商标，指定使用在第43类“临时餐室；自助餐馆；餐馆；快餐馆”服务上，后正常续展。 2018年海底捞公司注册第19179791号“HI海底捞”商标，指定使用在第43类“餐馆、饭店、餐厅、流动饮食供应”等服务上。 小放牛公司未经海底捞公司许可...
2023
-
12
-
01
浏览次数：1000009
作者：张琳在交通事故中，如受害方的车辆为经营性车辆，如出租车、长途客车、货运车等，在车辆损坏后，不仅会产生车辆修理费用，还会产生停运期间的经营损失。对于该停运损失，责任方是否应当赔偿？如应当赔偿，是否可由保险公司进行理赔？ 对于上述情况，相关法律法规没有明确规定，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条作出了明确规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：......（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失.....”虽然上述司法解释对此作出了明确规定，但在司法实践中仍存在理解和执行上的不统一。笔者拟结合几个案例针对相关具体问题进行探讨和分析并提出自己的意见和建议。 一、案例简介案例一：郭某与赵某、某财保公司机动车交通事故责任纠纷案件（参见北京市东城区人民法院（2023）京0101民初32号一审民事判决书）郭某向法院起诉，请求赵某赔偿车辆维修期间的营运损失9000元（600元/天×15天）、交通费，某财保公司承担连带责任。法院查明，2022年某月某日，赵某驾驶的A车与郭某驾驶的B车发生交通事故，车辆损坏，无人受伤，交警部门认定赵某全责。郭某系网约车司机，某财保公司已赔付了修车费。法院经审...
2023
-
11
-
07
浏览次数：1000018
作者：刘艳玲 商业秘密有三个构成要件：一是该信息不为公众所知悉，即该信息是不能从公开渠道直接获取的；二是该信息能为权利人带来经济利益，具有实用性；三是权利人对该信息采取了保密措施。概括地说，不能从公开渠道直接获取的，能为权利人带来经济利益，具有实用性，并经权利人采取保密措施的信息，即为《反不正当竞争法》所保护的商业秘密。 技术秘密纠纷案件由于其技术复杂性、案件背景复杂性和有效证据取得性等原因在司法实践中一直属于较难的案件。权利人主张被诉侵权人侵犯自己所有的技术秘密，权利人需要提供证据证明以下几个方面的事实和理由：第一，明确其技术秘密的内容，通常需要细化固定和明确其主张的技术密点；第二、举证该技术秘密具有商业价值；第三、被诉侵权人持有的侵权信息；第四、被诉侵权人持有的侵权信息与权利人的商业秘密构成实质上相同；第五、被诉侵权人实施了《反不正当竞争法》第九条中所列的侵权行为之一。首先，技术秘密内容的查明作为商业秘密的确权基础就是司法实践中的难点，本文结合现有裁决文书对技术秘密纠纷中技术密点的分析和认定进行讨论。 【案号】（2015）闽民初字第152-3号民事裁定书和（2020）最高法知民终385号二审民事裁定书[汕头海洋投资发展有限公司与北大方正物产集...
2023
-
10
-
30
浏览次数：1000013
作者：陈巴特基本案情2022年8月22日，原告宗某某到被告某保健品经营部所经营的店铺购买燕窝，支付价款5000元。原告称其在准备送人时发现涉案产品“燕窝”外包装标签仅仅标注了产品名称，未标注配料表、生产日期、执行标准、保质期、储存条件、厂名厂址、生产许可证编号、联系方式等相关信息，属于无证生产、来路不明的“三无产品”。遂依据《食品安全法》《消费者权益保护法》等相关法律规定，将被告诉至人民法院，请求：1、被告支付原告货款损失5000元；2、被告支付原告十倍赔偿50000元；3、被告承担本案诉讼费。被告某保健品经营部辩称涉案产品“燕窝”属于食用农产品，并不存在质量安全问题；原告购买产品后立即举报、索赔，属于典型的职业打假人，不属于正常消费者，不应适用《食品安全法》及《消费者权益保护法》对原告进行保护。代理意见在审理中，法院总结了本案的几个争议焦点问题，原被告双方及代理律师紧紧围绕焦点问题展开举证、质证、辩论。法院为查清案件事实，亦依职权进行了必要的调查。1、原告宗某某不是普通消费者，而是“知假买假”的职业打假人。原告宗某某在本案中究竟是普通消费者，还是职业打假人，这一身份的认定对本案审理至关重要。通常，产品外包装标签肉眼可见，相关信息是否标注，购买人一看便知。宗某某在购买涉案产品时，必然明知涉案产品外包装标签上没有配料表、生产日期、厂名厂址等各项相关信息，其仍然购买，显然是“知假买假”...
2023
-
10
-
16
浏览次数：1000009
作者：赵丹青在商标实务中，对于将与他人在先登记、使用并具有一定知名度的字号相同或者基本相同的文字申请注册为商标，容易导致相关公众混淆的，可以依据《商标法》第三十二条主张系争商标对他人在先字号权的损害，要求将系争商标不予核准注册或者予以无效宣告。 若是反过来，将他人在先注册商标作为企业名称中的字号使用，应当如何进行维权呢？下面，我们通过案例进行说明。 案例一 案情简介 台联良子公司于2004年注册“良子”商标，核定使用在第44类服务上，即蒸汽浴室；按摩；公共卫生浴室；美容院；修指甲；高级理发店。台联良子公司及关联公司于2005年、2006年均被授予全国“百佳诚信单位”“2005年中国十大行业隐形冠军”。2015年，良子获得创新医疗大赛180+项目，2016年获得中美健康峰会100+项目。《北京晚报》等多家媒体报道了台联良子公司的发展历程。 2020年，足间道良子公司成立，曾用名北京阿丽良子健康管理有限公司，于2020年4月变更为现名称。经营范围包括健康咨询服务、体育健康服务、生活美容服务、足浴服务等。足间道良子公司在其店铺招牌、靠垫、毛巾、前台等处均突出使用“足间道良子”标识。台联良子公司发现上述行为后，向法院提起诉讼。 案例分析 《商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的...
2023
-
09
-
15
浏览次数：1000010