Language

专利申请文件中清晰界定数值范围与关系的重要性

作者:常春


在专利法实践中,专利申请文件的撰写要求高度精确和详细,以确保其技术方案能够被明确、完整地公开。其中,使用方程式限定的特征在专利申请文件中并不少见,尤其是在涉及复杂技术领域的发明时。方程式中包含多个变量时,清晰界定各变量的数值范围及其相互关系,是确保专利说明书公开充分的关键。本文将详细探讨这一问题,并结合实际案例分析其重要性。


一、专利说明书公开充分的法律基础


专利法要求专利说明书必须对发明做出充分公开,以使所属技术领域的技术人员能够据此实施发明。这一要求在各国专利法中均有体现。例如:

· 中国《专利法》 26条规定,专利申请的说明书应当对发明或者实用新型做出清楚、完整的说明,以所属技术领域的技术人员能够实现为准。

· 美国专利法(35 U.S.C. § 112) 规定,说明书应包含对发明的书面描述、充分公开和清楚的说明,以使本领域技术人员能够制造和使用发明。

· 欧洲专利公约(EPC) 83条规定,专利申请必须对发明作出足够清楚和完整的公开,以使本领域技术人员能够实施发明。这些法律条款共同指向一个核心目标:确保专利申请文件能够提供足够的信息,使得本领域的技术人员在不需要进行创造性劳动或过度实验的情况下,能够实施发明。


二、使用方程式限定的特征的挑战


在某些技术领域,如化学、物理、工程等,发明的特征往往通过数学方程式来限定。这些方程式可能涉及多个变量,每个变量代表发明的一个关键参数。例如,在化学反应中,温度、压力、浓度等变量通过方程式关系共同决定反应的结果。在此类情况下,如何明确界定这些变量的数值范围及其相互关系,成为说明书公开充分的关键。


1. 数值范围的界定


数值范围的界定是确保发明可实施性的基础。对于多变量方程式,各变量的数值范围必须在说明书中明确说明。这不仅包括各变量的具体数值范围,还应包括这些数值在何种情况下适用。例如:

· 温度范围(如0°C至100°C)

· 压力范围(如1atm至10atm)

· 浓度范围(如0.11mol/L11mol/L


2. 变量之间的关系


除了单个变量的数值范围,变量之间的关系也是关键。例如,在某些化学反应中,温度与压力之间可能存在特定的关系,只有在特定的温度和压力组合下,反应才能顺利进行。因此,说明书中必须详细描述这些变量之间的关系,如线性关系、指数关系或其他复杂关系。


三、清晰界定数值范围和关系的重要性


1. 避免专利无效风险


在专利无效宣告程序中,说明书公开不充分是常见的无效理由之一。如果专利说明书未能详细界定多变量方程式中的数值范围和变量关系,可能导致专利被宣告无效。例如:

· 在中国国家知识产权局的无效宣告程序中,如果说明书未能充分公开发明,导致本领域技术人员无法实施,专利将面临无效风险。

· 在美国专利审查过程中,说明书公开不充分也可能导致专利申请被驳回,或在专利无效审查中被宣告无效。


2. 提高专利保护范围的确定性


明确的数值范围和变量关系有助于提高专利保护范围的确定性,防止竞争对手通过微小改动规避专利保护。例如,如果专利说明书对多变量方程式中的变量范围和关系界定明确,竞争对手将难以通过改变变量的数值来规避侵权。


四、案例分析


1. 案例背景


(2021)最高法知行终1071号案中[1],四川某公司拥有一项涉及“高效层叠式石墨放电隙装置”的发明专利,该专利的权利要求包含多个变量的方程式。深圳某公司请求宣告该专利无效,理由是说明书未能充分公开方程式中各变量的数值范围及其相互关系,使得本领域技术人员无法实现该发明。国家知识产权局初步维持专利有效,但最高人民法院最终裁定说明书公开不充分,撤销了国家知识产权局的决定。


2. 裁判要旨


最高人民法院指出,对于包含两个以上变量的方程式限定的权利要求,说明书必须明确界定各变量的数值选取、各变量之间的关系以及数值选取与技术效果之间的关系。如果说明书未能达到这一要求,使得本领域技术人员需要付出创造性劳动或过度劳动来解决技术问题或实现技术效果,则说明书公开不充分。


3. 案例分析


在(2021)最高法知行终1071号案中,四川某公司的专利说明书中提供的方程式C=In/2πfVK未能明确解释f(雷电波频率)和K(安全系数)在不同情境下的具体选取依据。法院认为,该说明书未能使本领域技术人员在不付出创造性劳动或过度劳动的情况下,确定合理的f和K值,从而无法实现发明的预期技术效果。因此,说明书未能充分公开。


五、如何撰写清晰的专利说明书


为了确保专利说明书公开充分,特别是当涉及多变量方程式时,申请人应注意以下几点:


1. 提供详细的数值范围


说明书中应详细提供每个变量的数值范围,并说明这些范围的适用条件。例如,在化学反应中,应明确温度、压力、浓度等变量的具体范围,并解释这些范围在不同反应条件下的适用性。


2. 详细描述变量之间的关系


除了单个变量的数值范围,说明书还应详细描述这些变量之间的关系。这些关系可以是线性关系、指数关系或其他复杂关系。具体的描述应包括变量之间的数学关系式,以及这些关系在不同条件下的适用性。


3. 提供实施例


说明书应提供足够的实施例,说明在具体条件下,如何选择各变量的数值范围以及这些变量之间的关系。实施例不仅有助于解释发明的技术方案,还能为本领域技术人员提供实际操作的参考。


4. 结合技术效果解释变量选择


说明书应结合技术效果解释各变量的选择依据。例如,在化学反应中,说明选择特定温度、压力、浓度范围的原因,以及这些范围如何影响反应的技术效果。通过结合技术效果的解释,能够更清晰地说明各变量的选择依据和其相互关系。


六、结论


在专利申请文件中使用多变量方程式限定特征时,清晰界定各变量的数值范围及其相互关系,是确保说明书公开充分的关键。这不仅有助于确保发明的可实施性,避免专利无效风险,还能提高专利保护范围的确定性。通过提供详细的数值范围、变量关系、实施例和结合技术效果的解释,专利申请人可以确保说明书达到公开充分的要求,保护其发明成果。


[1]https://ipc.court.gov.cn/zh-cn/news/view-3062.html


  • 相关资讯 More
  • 点击次数: 1000003
    2025 - 09 - 26
    作者:王辉 在员工严重失职给公司造成重大损失时,公司能否依据《劳动合同法》第三十九条解除劳动合同?公司解雇行为属于合法维权还是违法侵权?司法实践中,公司胜诉与败诉的案例皆不鲜见。下文就结合司法案例,从公司合法解除与违法解除两个视角剖析其中关键。一、实务案例◆案例1  合法解除 (参见(2022)京0105民初16489号判决书)原告张某与某顾问公司分别于2007年12月24日、2010年1月1日、2013年1月1日签订劳动合同,2015年3月1日张某与北京某人力资源有限公司签订劳动合同,张某与上述案外公司签订劳动合同后均派遣至被告某公司工作。2021年1月1日原告与被告某公司签订无固定期限劳动合同,从事销售岗位。2021年3月26日,被告某公司以原告张某从事货品职务,因工作失误造成北京某零售部订货损失870件,价值375354元为由解除与张某签署的劳动合同。后张某向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2021]第18715号裁决书,驳回张某的全部仲裁请求。张某不服,诉至法院。被告某公司为证明其解雇行为合法提交了《员工违纪过失单》、邮件截屏、微信聊天记录截屏、损失明细表、《零售员工手册》、征求意见函、通知工会函。《员工违纪过失单》载明:“违纪人姓名:张某;违纪时间:2021年3月25日;违纪经过:工作失误导致某零售公司订货损失870件金额375354元。违反的规定条款:条款原文:丙类(严重)过失行为:由于管理不当、工作失误或玩忽职守或其他个人原因,造成人身伤害或公司财产损失人民币500元以上。”员工签字处显示张某姓名签字,落款日期为2021年3月26日。微信聊天记录截屏显示时间为“星期四12:40”的信息内容:“某某今天有补货,邮件转给你了,销售好款保证店铺两周周转,从开始到导完单告诉我用了多长时间。”张某回复:“好...
  • 点击次数: 1000003
    2025 - 08 - 22
    作者:刘艳玲随着科技的发展,越来越多的发明不再局限于单一技术领域,而是跨越多个技术领域形成创新,这种跨领域的技术创新会产生全新的商业价值和应用场景。先来假设一个场景,假如你或你的团队深耕大健康产业,你们注意到中医理疗市场2019年规模达2920亿元,到了2023年市场规模已经初步统计超过7000亿元,未来增长空间巨大,因此希望在中医理疗市场拓展业务。相比于传统的针灸、推拿、艾灸、拔罐和刮痧等保健方法,你们想结合现代技术提供有市场竞争力的产品和服务。人工智能技术和机器人技术是未来的发展方向,因此看好与电或磁相关的中医理疗产品和服务。上面描述的这类技术创新就涉及多个技术领域,需要了解甚至掌握中医、信息通信技术(ICT)和机械设计等相关知识才能实现创新,很明显这需要团队合作,因为一个人甚至一个团队不可能具备这么多技术领域的知识储备。而且,可能还需要能提供相应技术和/或产品部件的外部供应商支持。通常来说,技术专家大多熟悉的是自己从事的技术领域的最新发展,较少了解其他领域的技术及其发展,希望横跨多个技术领域进行研发创新并商业化落地,那么熟悉专利检索和分析是非常必要的。下面以这个场景为例来介绍专利检索和分析。 第一步,学习和了解业务方向的技术和市场发展情况,确定专利检索主题。随着医学的发展,现代科学已发现生物电和人体细胞、血液、经络和神经都有关系。中医讲究气血循环、经络畅通,气血之“气”为人体之“电气”,即人体生物电。经络是导电的,也即“电气”会循着人体经络流动。因此,将专利检索主题初步确定为利用电技术作用于人体经络实现理疗的发明创新。第二步,进行初步专利检索尝试。这里我们选择国家知识产权局提供的公共专利检索数据库https://pss-system.cponline.cnipa.gov.cn/conventionalSearch为例进行说明,当然你也可以选择其他免费或收费的商业专利数...
  • 点击次数: 1000005
    2025 - 08 - 15
    作者:张琳自我国上世纪80年代开始推行社会保险制度、到90年代各地陆续实施了社会保险制度以来,存在大量用人单位未为劳动者缴纳社会保险的情况。很多劳动者当时并未意识到社会保险的意义和价值,同时每月还可以多到手一些工资,因此并未对此提出质疑。随着人们法律意识的增强,许多劳动者开始认识到了社会保险在养老、看病等方面的价值,开始运用法律武器维护自身的权益。特别是将于2025年9月1日生效的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(二)》再一次将社保问题推到了风口浪尖。劳动者社保维权的其中一种方式是向社保部门投诉要求用人单位补缴在职期间的社会保险。但是,如果劳动者无法提供与用人单位的劳动合同,社保部门就无法认定双方之间存在劳动关系,进而无法启动社会保险稽核程序。在这种情况下,劳动者就需要先通过劳动仲裁/诉讼程序确认其与用人单位之间存在劳动关系,之后再带着确认双方劳动关系的裁决书/判决书向社保部门投诉。但是,由于有些劳动者已离职多年,时过境迁,有些用人单位已经注销了,这种情况下劳动者还能否通过劳动仲裁/诉讼主张确认劳动关系?把谁作为被申请人/被告?确认与谁存在劳动关系?这种确认劳动关系之诉是否受仲裁时效或诉讼时效的限制?确认劳动关系后还能否向社保部门投诉要求补缴社保?鉴于我国各地经常就劳动争议和社保等问题出台地方性法规、政府规章、司法文件、规范性文件等,各地劳动仲裁机构和人民法院基于对现有劳动相关法律的理解不一致和地方规定的不一致在同类劳动争议案件中往往作出不一致的裁判结果,本文引用北京的两个案例对上述问题进行分析和讨论,仅供大家参考。 一、案例简介案例一:邢某与某红公司劳动争议案件(参见北京市朝阳区人民法院(2022)京0105民初75494号民事判决书、北京市第三中级人民法院(2024)京03民终9047号民事判决书)邢某于1983年8月1日至1984年3月3...
  • 点击次数: 1000005
    2025 - 08 - 08
    作者:金涟伊《中华人民共和国商标法》(以下简称“商标法”)第三十条规定:“申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。” 该法条是商标审查实践中判断商标是否应予核准注册的重要法律依据。 尽管该条款本身并未出现“混淆”二字,但《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《北京市高级人民法院商标授权确权行政案件审理指南》等配套规范,已将“容易导致混淆”确立为独立的评判要件。司法实践中,法院援引本条时,除审查标识是否“相同或近似”、商品是否“同一种或类似”外,还需进一步评估是否存在混淆可能。本文拟以某公司诉国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案为切入点,探析《商标法》第三十条中“混淆可能性”的认定尺度与适用逻辑。 一、《商标法》第30条规定与混淆 现行《商标法》明文提及“混淆”的法条只有3条,即第13条对驰名商标的保护条款、第42条关于转让的条款,以及第57条关于侵犯注册商标专用权的条款。但在商标相关司法解释、部门规章等法规中,“混淆”是商标法第30条认定商标近似的重要判断依据。 2010年《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第16条规定,人民法院认定商标是否近似,既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度,也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素,以是否容易导致混淆作为判断标准。 而2019年北京市高级人民法院发布的《商标授权确权行政案件审理指南》第15条进一步明确了,“适用商标法第三十条、第三十一条时,可以综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、引证商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度以及诉争商标申请人的主观意图等因素,以及前述因素之间的相互影响,以是否容易造...
× 扫一扫,关注微信公众号
铭盾MiNGDUN www.mdlaw.cn
Copyright© 2008 - 2025 铭盾京ICP备09063742号-1犀牛云提供企业云服务
X
1

QQ设置

3

SKYPE 设置

4

阿里旺旺设置

5

电话号码管理

6

二维码管理

展开