Language

电子证据研究系列之三:可信时间戳、区块链简述


使用“可信时间戳”与“区块链”取证的电子证据,以其可信度高、快捷高效、成本低廉等优势,近几年在法院审判中特别是涉网业务中运用得越来越多,各地法院对可信时间戳和区块链也基本予以认可。下文,笔者将分别对可信时间戳和区块链方式取证存证进行简要介绍。

一、可信时间戳

可信时间戳是时间戳服务中心提供的一种第三方服务,将我国法定时间源和现代密码技术相结合,利用哈希算法将处理电子文件时的精确时间嵌入文件编码中,从而形成不可改动的时间记录,以此证明数据电文在某一时刻存在的真实状态。

时间戳是数据电文经过两次哈希运算后的结果,由于在第二次哈希运算时连同可信的时间源一起进行运算,因此称为时间戳。举例说明,例如著作权人在网上发现了网站未经授权发布了其享有著作权的文章,权利人此时就可以利用合法手段对该网站进行截屏、录屏等截取操作,进行证据的固定。同时在取证的过程当中,使用时间戳对取到的证据进行固定,这个时间戳就可以充分证明在取证时,该侵权文章确实存在于该网站之上,并且权利人没有且不能对相关取证页面进行篡改。取证完毕后,即使网站删除该文章,也可以证明侵权事实的存在。

1、可信时间戳取证及固化保全

可信时间戳的取证适用于各类涉及互联网的电子证据取证、如网页、电子邮件、网络图片、音频、视频影像、软件代码、文字、微信、微博等需要固定电子证据、防止证据灭失的场景。

根据联合信任时间戳服务中心[1]发布的《可信时间戳互联网电子数据取证及固化保全操作指引》,可信时间戳固化取证需要依据以下操作步骤进行,以保证能在事后举证所固定电子证据的真实来源和内容。时间戳服务系统的取证步骤如下:

(1)在联合信任时间戳服务中心官方网站http://www.tsa.cn上注册为用户,并登陆该网站的取证系统。

(2)运行电脑中安装的屏幕录像软件进行录像,且同时使用外录设备对整个操作过程进行录像。

(3)用户对自己所用的取证电脑及操作环境进行清洁性检查,具体检查步骤如下:①使用杀毒软件、安全卫士进行杀毒;②打开任务管理器,查看程序与进程;③在360浏览器的Internet选项中删除历史记录;④在360浏览器的Internet选项下的”链接”中点击”局域网”设置,以保证没有连接代理;⑤检查hosts文件,以保证取证电脑未经人为篡改系统、未被连接到虚拟网站;⑥在命令窗口输入ipconfig/all命令查看本地电脑IP地址,以保证取证电脑接入互联网的真实性;⑦在命令窗口输入ping+目标页面域名,以确认目标页面IP地址,保证接入网站的真实性;⑧在命令窗口输入tracert+目标网页域名,以确认连接到目标页面网络服务器的路径,保证接入网站的真实性。

(4)固定证据,具体步骤如下:①查看中国科学院国家授时中心标准时间;②通过搜索引擎进入待取证网站,查找并截屏保存待取证页面及查看网站ICP备案等信息;③登录时间戳网站http://www.tsa.cn,将截屏保存的页面压缩包申请时间戳,并进行验证;④结束录像前再次查看时间戳网站显示的中国科学院国家授时中心标准时间;⑤录像结束后,将屏幕录像文件(avi格式)、录像机录像文件(MTS格式)分别申请时间戳并验证。

如果原告采用可信时间戳取证,那么原告的证据清单通常关于时间戳的证据有三份:取证、申请可信时间戳证词及截屏,取证及申请可信时间戳屏幕录像(DVD光盘),可信时间戳认证证书。另外,有些原告会提交可信时间戳的说明性文件以及操作指引,用以说明取证过程。

2、可信时间戳取证的优劣及案例

优缺点:可信时间戳安全保密较高,时间戳认证过程中,用户无需上传电子数据,能防止信息泄露。同时时间戳价格便宜,每个电子数据认证,如网页认证只需10元,维权成本低。再次,使用方便,按照操作指引,可以通过API接口、网页、应用程序、手机客户端等方式取证存证。

但可信时间戳的操作方式较为繁琐,专业度较高,流程和操作要求严格,非专业取证存证人员无法很好地掌握该取证方法,需要在专业人员的指导下进行。

典型案例:

案例一在咪咕数字传媒有限公司、济南众佳知识产权代理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷中((2018)鲁民终1608号),法院认为“以可信时间戳作为保障电子数据原始性的技术手段,按照规范操作流程对取证计算机及网络环境进行安全性和清洁性检查后,对整个取证过程全程录像记录并对录像文件申请可信时间戳认证。采用该取证方法可在事后追溯取证过程、方法及内容,形成完整证据链。因此,严格按照该操作指引对相关电子证据进行保全固定的,如无相反证据,其所固定的电子证据的真实性可以确认。”

案例二:华盖创意(北京)图像技术有限公司诉北京华恒汉方制药有限公司侵权案是北京北京首例使用时间戳固定证据案件。北京市昌平区人民法院认定,使用可信时间戳认证的电子证据是未经篡改的,具有真实性。

以上案例中,法院之所以可以认可这种取证方式,不仅仅是因为可信时间戳的认定时间是由是我国法定时间服务机构——国家授时中心提供的,而在于当事人对运用“可信时间戳”取证时将证据保全过程与时间戳认证相结合,弥补了单个网页截屏图片的真实性无法直接认定的缺陷和不足,可以达到网页截屏图片与上传进行可信时间戳认证的图片一致对应,大大提高了这种方式下取证的可信力。

二、区块链存证

1、区块链取证与存证现状

区块链技术的核心优势是去中心化,创造一种公开透明、可验证、不可篡改且可追溯的技术体系。这些特性极为契合电子证据存证的需要。但是需要注意的是,不能将区块链存证简单理解为区块链技术与电子证据的结合,其核心是实现“去中心化”。区块链存证,不再借助一个中心化的机构,也就是脱离公证机构和第三方电子存证机构。区块链存证依靠区块链算法本身的技术特性(共识机制以及去中心化存储技术),在不需要第三方机构出具证明的前提下,打通司法、公证、审计、仲裁机构的信息通道,从数据来源到证据固定和加密保持,数据全链条每个节点都有存证可供随时取证,保证了数据的防篡改度和可信度,达到存证信息具备法律效力的结果。

目前司法区块链在互联网法院的应用:

法院

成立时间

区块链技术应用

杭州互联网法院

2017818

司法区块链

北京互联网法院

201899

天平链(区块链电子证据平台网)

广州互联网法院

2018928

网通法链(区块链存证系统)

 

互联网法院的司法区块链,本质上是联盟链,法院、公证机关、鉴定机构、第三方存证平台都可接入这个联盟链之中,从而成为区块链应用规模最大的试验之一。

无论是杭州互联网法院首例以区块链技术存证的案件,还是杭州互联网法院的电子证据平台,严格意义上讲,只是解决了电子证据的存证问题,并没有解决电子证据的取证问题。如何把电子数据从它的生成、传输、存储到最终的提交,整个环节做成可信赖的真实的电子证据,还有待思考。 

2、区块链取证与存证优劣与案例

优缺点:区块链存证的优点和时间戳存证类似,都具有安全、便捷和成本低等优点,缺点是目前区块链证据的效力未得到普遍认可,仅在一些个案中得到认可,并且区块链的技术要求较高,需要有专业人员的指导。

典型案例:

案例一:2018年6月28日,杭州互联网法院审理了全国首例区块链存证案((2018)浙0192民初81号)。该案的特别之处在于,原告借助保全网平台,对侵权网页进行取证。

杭州互联网法院主要从三方面认定电子证据的效力:(1)存证平台的资质审查;(2)侵权网页取证的技术手段可信度审查;(3)区块链电子证据保存完整性审查。第三方存证平台网站合法运营,通过可信度较高的谷歌开源程序进行固定侵权作品等电子数据,且该技术手段对目标网页进行抓取而形成的网页截图、源码信息、调用日志能相互印证,可清晰反映数据的来源、生成及传递路径。法院认定由此生成的电子数据具有可靠性,可以作为认定侵权的依据。

通过仔细分析发现,这个案例中的所谓区块链存证并不是真正意义上的区块链存证,其本质是通过电子存证平台保全网抓取侵权证据,然后将相关页面及调用日志的压缩包进行哈希运算得到哈希值上传至公证通区块链和比特币区块链中。在第三方电子存证的技术(如运用可信度较高的自动抓取程序进行网页截图、源码识别并对上述电子数据进行了存证固定)已经能够基本保证证据自形成之时就不被篡改的情况下,区块链技术只是在此基础上再加一道“防盗门”。

案例二:2020年7月,上海市普陀区人民法院审理并判决了全国首例非互联网法院涉司法区块链证据的案件,审判主要依据2020年5月1日生效的《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》,并参照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》。

在该案中,上海市普陀区人民法院经审理认定,平台提交的区块链方式存证的电子数据,是合同签约、履约过程中生成的交易信息及数据,且同步存储于司法区块链平台,属于证据形式中的电子数据,认可了该区块链证据的真实性。根据区块链证据与平台保存的其他电子数据的证据文本和截图信息相互印证形成证据链,能证明平台的主张事实存在,支持了平台的诉讼请求。

(该平台提交的电子数据存证于司法区块链平台(最高人民法院主导搭建运营的全国性区块链存证平台),简称司法链,网址:https://sfl.court.gov.cn



[1] 国家授时中心联合信任时间戳服务中心是按照国内外相关时间戳技术与服务标准,根据我国可信时间戳服务体系规划由国家授时中心负责建设的我国权威第三方公共可信时间戳服务机构。

按照《中华人民共和国电子签名法》第二章第五条的的有关规定,申请了国家授时中心可信时间戳的数据电文具有法律法规规定的原件形式要求。


  • 相关资讯 More
  • 点击次数: 1000003
    2026 - 01 - 16
    作者:金涟伊美丽熊有限公司(BeautyBears GmbH)是一家源自德国的保健品及功能性食品品牌企业,以“小熊软糖”剂型风靡全球市场。公司专注将维生素、矿物质、胶原蛋白等营养成分融入美味软糖,让健康补充告别传统药片与胶囊。为进入中国市场做准备,美丽熊有限公司(下称“美丽熊公司”)将自己的多件商标向国家知识产权局递交了商标注册申请,然而申请并不顺利,全部商标都遭遇了驳回的决定。 在错综复杂的驳回乱局中,铭盾所悉心梳理了所有商标驳回决定并进行全面分析,确定获得第72235131号“”商标的注册是解决所有商标问题的关键。理由有三:从市场角度来说,它已经被实际印刷在美丽熊的畅销维生素软糖外包装上,消费者在线下货架和跨境电商品详情页第一眼就能看到;从品牌识别角度来说,商标中的熊图形是公司全球统一使用的吉祥物,文字部分同时承载了商号中的“Bears”和“benefits”这一美好寓意,是美丽熊公司重要的品牌口号;从商品角度来看,该商标指定的维生素补剂类型商品是公司拳头品类,一旦失守将直接动摇公司几乎全部商业布局。 为了攻克这个难题,铭盾同美丽熊奋战两年,几乎穷尽了一切救济,走遍了非诉程序和行政诉讼程序,最终成功获得了该商标的注册。下文将复盘这场第72235131号“”商标的全流程“攻坚战”。 一、商标申请流程 (一)商标申请阶段第72235131号“”商标是美丽熊公司申请注册在第5类的核心商标。该商标于2023年6月14日申请,于2023年6月30日受理。 国家知识产权局审查了该申请后,于2023年10月19日下达了商标驳回通知书。在通知书中,该局驳回了该申请,理由是与在先商标相同或近似。所罗列的引证商标多达6件,分别是:1、第49622403号“”商标,指定使用商品“维生素制剂;护肤药剂;医用糖果;医用营养食物;空气净化制剂;含药...
  • 点击次数: 1000002
    2025 - 12 - 26
    作者:王辉在纷繁复杂的市场经济活动中,关联公司间的人员调配、业务交叉协作比较常见,这也导致“混同用工”现象成为劳动争议的高发领域。而当劳动者与用人单位发生纠纷时,能否主张关联公司承担连带责任,关键在于是否构成法律意义上的混同用工。本文就结合司法实践中的典型案例,探讨混同用工及关联公司连带责任认定及法律应对。一、 混同用工的界定什么是混同用工?在我国劳动法、劳动合同法等基本法律中并无明确的立法定义,在司法实践中指两个或两个以上存在关联关系的用人单位,交替或者同时对同一劳动者进行用工管理的用工现象。混同用工的认定以“实际用工管理”为核心,而非仅凭单一要素判断。若仅存在工资代发或社保代缴等单一交叉行为,而无实际工作指派、考勤管理等支配性关联,一般不构成混同用工。二、典型案例  参见(2024)京02民终14800号民事判决书(一)基本案情霍某于2017年4月19日入职某有限公司,岗位为运营经理。双方两次签订劳动合同,期限分别为2017年4月19日至2020年4月18日,2020年4月19日至2023年4月18日。劳动合同约定霍某工资为年薪制,以银行转账形式支付。2017年5月至2022年11月,某有限公司为霍某缴纳了社会保险,2022年11月18日双方协商一致解除劳动关系。霍某主张工资为年薪210000元,某有限公司认可霍某工资为年薪制,具体数额记不住了。某馆及某公司均表示不清楚霍某的工作情况。霍某以某公司、某有限公司、某馆为被申请人向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称大兴仲裁委)申请劳动仲裁,请求事项:1.某有限公司支付2020年1月1日至2022年11月18日期间工资91466.09元;2.某馆及某公司承担连带赔偿责任。2024年1月24日,大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2024]第0656号裁决书,裁决:一、某有限公司向霍某支付2020...
  • 点击次数: 1000001
    2025 - 12 - 12
    作者:杨秀芸近日,一个名为“人民咖啡馆”的品牌引发市场关注,其在营造亲切感的同时,也埋下了重大的法律隐患。该案例恰好成为我们剖析《商标法》第十条的典型样本。实践中,许多企业像“人民咖啡馆”一样,对商标注册的合法性认识不足,尤其在商标本身可能触犯禁用条款时仍坚持使用,这种行为隐藏着巨大风险。本文将以“人民咖啡馆”为切入点,分析违反《商标法》第十条的法律风险,为企业品牌建设提供合规参考。 一、商标法第十条的法律性质:不可逾越的“禁用”红线 在深入分析案例前,必须首先理解《商标法》第十条的根本性质。该条款明确列举了不得作为商标使用的标志,通常被称为商标的“禁用条款”。这与仅禁止注册但允许在先使用的第十一条“禁注条款”有着本质区别。  “禁用条款”的立法目的,在于禁止使用可能损害国家尊严、社会公共利益、社会公共秩序、民族团结、宗教信仰等的标志或者违反社会善良风俗、具有其他不良影响的标志。关键在于,它所禁止的标志不仅无法获得注册,其商业使用行为本身就是违法的。这意味着,无论是否提交注册申请,只要一个标志落入第十条的规制范围,其在市场上的任何商业使用均处于违法状态,随时面临监管部门的查处。 二、“人民咖啡馆”触及的具体风险条款 “人民咖啡馆”是一家名为要潮(上海)文化传播有限公司的市场化企业在运营。其名称看似巧妙,实则精准地触及了《商标法》第十条的红线。以下将逐一剖析其与具体款项的关联风险。 (一)主要风险:易被认定为具有“其他不良影响”(第十条第一款第(八)项)《商标法》第十条第一款第八项是一个兜底条款,即“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”标志,不得作为商标使用。“人民”一词在我国语境中具有崇高的政治与公共属性,将其用于咖啡馆等纯商业服务,极易被认定为构成“其他不良影响”,具体表现为: 1、贬损与商业化...
  • 点击次数: 1000014
    2025 - 11 - 07
    作者:张琳一、引言合同是当事人之间的法律,与企业经营成败息息相关,因此加强合同管理对于企业来说至关重要。2015年12月4日最高人民法院发布了19起合同纠纷典型案例,其中有一个案例虽已时隔数年,但仍具有重要的现实指导意义。本文拟结合该案例探讨当今企业如何加强合同管理。 二、案情简介案号:临沂市兰山区人民法院(2013)临兰商初字第3091号民事判决书、山东省临沂市中级人民法院(2014)临商终字第99号 王XX从事贩卖板皮业务,孙YY为个体工商户AA板材厂的经营者,孙ZZ为孙YY之兄。王XX多次与AA板材厂发生买卖夹心皮的业务关系。2012年4月1日,王XX给AA板材厂送夹心皮,孙ZZ当时给王XX出具了出货单,载明:夹心皮,货款236000元。孙YY分别于2012年4月14日和10月17日向王XX名下银行账户存款54000元和10000元。2023年9月17日,王XX给孙YY打电话催要226000元货款,孙YY表示十月一过后安排点。 后王XX以买卖合同纠纷为由将孙YY、孙ZZ诉至一审法院,请求判令孙YY、孙ZZ支付所欠货款226000元及利息。一审法院经审理认为:1、孙ZZ收到王XX价值236000元夹心皮的事实有当事人陈述及王XX提交的出库单一份等证据予以证实。王XX向孙ZZ索要货款,孙ZZ理应支付。但是,王XX提交的证据不足以证明孙ZZ、孙YY系合伙经营或共同经营,故王XX要求孙YY共同偿付欠款的诉讼请求,证据不足,不予支持。2、王XX对孙YY于2012年10月17日金额为10000元的转账凭证无异议。孙ZZ主张已偿付欠款64000元,有其提交的合计金额为64000元的银行个人业务凭证予以证实,王XX虽主张2012年4月14日金额为54000元的转款并非偿付该案所诉欠款,但未提交相关证据予以证实。因此,合计金额为64000元的转款应当在王X...
× 扫一扫,关注微信公众号
铭盾MiNGDUN   www.mdlaw.cn                                               犀牛云提供企业云服务 
Copyright© 2008 - 2025 铭盾京ICP备14029762号-1                                                                                                                                隐私政策   免责声明       
X
1

QQ设置

3

SKYPE 设置

4

阿里旺旺设置

5

电话号码管理

6

二维码管理

展开