Language

只要公司不按时支付竞业限制经济补偿,员工就不用履行竞业限制义务了吗?

作者:张琳

为了保护公司的商业秘密,公司可与负有保密义务的员工签订竞业限制协议,限制员工在离职后的一定期限内不得到与公司存在竞争关系的其他公司工作或自己经营、从事同类业务。竞业限制在保护公司商业秘密的同时,对员工的择业自由构成了一定的限制,因此公司通过在竞业限制期限内向员工支付经济补偿的方式弥补员工因此可能遭受的损失。

竞业限制协议主要是为了保护公司的商业秘密,因此相关法律和司法解释赋与公司任意解除权,但对员工的解除权进行了较为严格的限制,仅在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释()》(202111日实施)第三十八条规定:“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿,劳动合同解除或者终止后,因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿,劳动者请求解除竞业限制约定的,人民法院应予支持。”

但是,由于有些员工对竞业限制解除的相关法律规定认识不足,认为只要公司不按时支付竞业限制经济补偿,员工就不用履行竞业限制义务,导致在实践中产生了大量的劳动纠纷。

现本文拟通过北京地区的二个案例来分析和探讨上述法律问题。由于各地和不同时期的司法实践有所差异,本文的分析过程可能不够全面系统,分析结果仅供大家参考借鉴。

一、案例简介

案例一:北京市东城区人民法院(2015)东民初字第02422号一审民事判决书、北京市第二中级人民法院(2015)二中民终字第05775号二审民事判决书

刘先生与某金融设备公司于201174日签订劳动合同,20141010日签订竞业限制协议,约定竞业限制期间为劳动合同解除或终止后6个月内,列举了相应的竞争公司,约定了竞业限制补偿费标准且第一个月的竞业限制补偿费将由劳动关系终止或解除的工资结算同时发放至刘先生的工资卡,以后每月的竞业限制补偿将于每月发薪日转账至被告工资卡,还约定了任何一方违反竞业限制约定,违约方应向另一方支付竞业限制违约金,数额为已付补偿金的3倍。某金融设备公司的发薪日为每月25日。2014430日双方解除劳动关系。201455日,刘先生将其两张工资卡注销,但未通知某金融设备公司。20145月,刘先生进入与某金融设备公司存在竞争关系的某信息系统公司工作。某金融公司向刘先生支付的竞业限制补偿金为0

之后,刘先生与某金融设备公司均向劳动争议仲裁委员会申请仲裁,某金融设备公司申请要求刘先生支付违反竞业限制约定的违约金人民币242546.58元,刘先生申请要求解除双方签订的竞业限制协议。

劳动仲裁裁决:驳回某金融设备公司和刘先生的申请请求。

双方均对仲裁裁决不服,诉至法院,后刘先生表示因为竞业限制协议规定的六个月期限已过,不再主张解除竞业限制协议。一审判决:驳回某金融设备公司的诉讼请求。裁判理由:某金融设备公司未能按照竞业限制协议中约定的将第一个月的竞业限制补偿费由劳动关系终止或解除的工资结算同时发放至刘先生的工资卡,属于某金融设备公司违约在先。某金融设备公司在发现刘先生工资卡销户的事实后,从未联系过刘先生,也未想办法通过其他渠道向刘先生支付任何竞业限制补偿金,因此对某金融设备公司关于其一直在履行竞业限制协议的主张不予采信。故某金融设备公司要求刘先生按照竞业限制协议的要求支付违约金的主张不予支持。

某金融设备公司对一审判决不服,继续上诉,二审判决:驳回上诉,维持原判。裁判理由除采纳了一审的裁决理由,另增加了一个裁决理由:根据《竞业限制协议》关于违约责任的约定,违约金的数额为已付补偿金的3倍,截至原审开庭日,某金融设备公司向刘先生已支付的竞业限制补偿金为0元。故某金融设备公司要求刘先生按照竞业限制协议的约定支付违约金人民币242546.58元的主张,事实依据不足,不予支持。

案例二:北京市昌平区人民法院(2021)京0114民初5136号一审民事判决书、北京市第一中级人民法院(2022)京01民终7724号二审民事判决书

江先生于2017823日入职某科技公司,从事研发主管工作,某科技公司与江先生签订了《保密和竞业限制协议》,约定竞业限制期限最长24个月、竞业限制补偿金标准,并约定江先生如违反竞业限制的约定,应向某科技公司支付相当于其离职前12个月基本工资金额的违约金并赔偿实际损失超出违约金的差额部分。江先生每月基本工资为1万元。双方于201943日解除劳动关系。江先生于201911月入职与某科技公司存在竞争关系的某医疗器械公司。某科技公司于20205月发现江先生违反了竞业限制义务。2020710日,某科技公司向江先生发送了《竞业限制义务通知》,要求停止违约行为,继续履行竞业限制协议。202099日,江先生向某科技公司发送了《律师函》,要求解除与某科技公司签署的《保密及竞业限制协议》。

某科技公司于202098日向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,要求:1.江先生继续履行竞业限制义务;2.向某科技公司支付违反竞业限制违约金152000元。江先生提出反申请,要求:1.确认双方签订的《保密及竞业限制协议》约定的竞业禁止条款对劳动者不具有约束力;2.确认2020912日解除双方签订的《保密及竞业限制协议》;3.某科技公司支付201943日至2020821日期间竞业限制补偿金40000元。

劳动仲裁裁决:1、某科技公司支付江先生201943日至2020821日期间竞业限制补偿金40000元;2、驳回某科技公司的申请请求;3、驳回江先生要求确认双方签订的《保密及竞业限制协议》约定的竞业禁止条款对劳动者不具有约束力和确认2020912日解除双方签订的《保密及竞业限制协议》的仲裁反申请。

某科技公司对仲裁裁决不服,诉至法院,一审判决:1、某科技公司支付江先生201944日至20191031日竞业限制补偿金34597.7元;2、江先生支付某科技公司竞业限制违约金120000元;3、驳回某科技公司的其他诉讼请求。裁判理由:因用人单位原因三个月未支付经济补偿,江先生在未通知解除竞业限制协议之前,仍应履行竞业限制义务。在公司举证证明江先生入职有竞争性的其他用人单位的情形下,江先生不能证明其在新单位没有从事有竞争性的工作,故认定江先生存在违反竞业限制义务,对于某科技公司要求支付竞业限制违约金的诉讼请求予以支持。对于劳动者遵守竞业限制义务的期间,由于劳动者履行了竞业限制义务,应当获得相应的补偿作为对价,对于劳动者违反竞业限制义务期间的补偿,由于劳动者未履行义务,可以不予支付期间的补偿。

江先生不服一审判决,提出上诉,二审判决:驳回上诉,维持原判。裁判理由同一审判决。

二、法律分析

在第一个案例中,公司未按时支付竞业限制经济补偿,员工也未履行竞业限制义务,公司主张员工违约并请求判令员工支付违约金,法院驳回了公司的诉讼请求,公司败诉,员工胜诉。而在第二个案例中,公司未及时支付竞业限制经济补偿,员工也未履行竞业限制义务,公司主张员工违约并要求员工支付违约金,法院判决员工支付违约金,公司胜诉,员工败诉。相似的案情,审判结果却完全相反。这是不是说明其中一定有一个案件是审判错误的呢?

其实上述两个案例看似存在相反的审判结果却有着统一的审判思路:虽然公司未及时支付竞业限制经济补偿已构成违约,但是在公司未达到根本违约的程度、员工也未要求解除与公司的竞业限制约定的情况下,员工不能仅仅因为公司未按时支付竞业限制经济补偿就不履行竞业限制义务了,其仍应遵守竞业限制的相关约定。如果员工违反了竞业限制义务,公司仍有权要求员工支付违约金或赔偿损失。因此,在第二个案例中,公司要求员工支付违约金的诉讼请求得到了法院的支持。

在第一个案例中,公司之所以败诉,并非是因此公司在此种情况下无权要求员工支付违约金或赔偿损失,而是公司与员工签订的竞业限制协议不严谨、不完善,竞业限制协议约定违约金的数额为已付补偿金的3倍,而公司实际上并未向员工支付过补偿金,因此员工应向公司支付的违约金的金额就为0,公司要求员工支付违约金的诉讼请求因而未得到法院的支持。如果公司能够证明员工违反竞业限制约定的行为给公司造成了实际损失并要求员工赔偿相应损失,公司仍有可能获得胜诉。

上述两个案例说明,即使公司未按时支付竞业限制经济补偿,员工仍需履行竞业限制义务,否则可能面临较大的违约法律风险。当然,根据第二个案例,如公司未按时支付竞业限制经济补偿,员工有权要求公司支付其已履行竞业限制义务期间的经济补偿。另外,如果公司三个月不支付竞业限制经济补偿,员工有权要求解除与公司的竞业限制约定,但在竞业限制约定未解除前仍应履行竞业限制义务。

三、结论建议

对员工的建议:

1、竞业限制协议是对员工在离职后就业选择的限制,员工在签订时要认真审阅协议条款,必要时可寻求法律专业人士的帮助。

2、虽然签订了竞业限制协议,但是如果员工在离职前认为根据其工作内容、其没有必要履行竞业限制义务,可与公司协商解除竞业限制协议。

3、竞业限制协议一旦签订,员工在离职后要严格履行,即使公司先违约,只要未达到员工可解除竞业限制约定的程度、员工未要求解除竞业限制约定,员工仍应遵守约定,以免给自己带来不必要的损失。

4、一旦公司三个月不支付竞业限制经济补偿,如员工认为竞业限制协议对自己的择业产生重大不利,应及时行使解除权。

对公司的建议:

1、竞业限制协议是公司保护自身商业秘密的有力武器,公司要充分利用这一方式制定合规、严谨、完善的竞业限制条款,以免发生争议时无法有力地维护自身权益。

2、竞业限制协议签订后,公司应及时支付竞业限制经济补偿,以免发生因较长时间不支付导致员工解除竞业限制约定的情况发生。

3、竞业限制协议签订后,如公司认为员工在离职后无需承担竞业限制义务,应在员工离职前及时通知员工,以免将来被员工追索竞业限制经济补偿。

4、竞业限制协议签订后,公司应及时跟进员工在离职后的就职情况,如发现员工有违反竞业限制义务的行为,应及时采取法律措施维护公司利益。


  • 相关资讯 More
  • 点击次数: 1000001
    2025 - 08 - 22
    作者:刘艳玲随着科技的发展,越来越多的发明不再局限于单一技术领域,而是跨越多个技术领域形成创新,这种跨领域的技术创新会产生全新的商业价值和应用场景。先来假设一个场景,假如你或你的团队深耕大健康产业,你们注意到中医理疗市场2019年规模达2920亿元,到了2023年市场规模已经初步统计超过7000亿元,未来增长空间巨大,因此希望在中医理疗市场拓展业务。相比于传统的针灸、推拿、艾灸、拔罐和刮痧等保健方法,你们想结合现代技术提供有市场竞争力的产品和服务。人工智能技术和机器人技术是未来的发展方向,因此看好与电或磁相关的中医理疗产品和服务。上面描述的这类技术创新就涉及多个技术领域,需要了解甚至掌握中医、信息通信技术(ICT)和机械设计等相关知识才能实现创新,很明显这需要团队合作,因为一个人甚至一个团队不可能具备这么多技术领域的知识储备。而且,可能还需要能提供相应技术和/或产品部件的外部供应商支持。通常来说,技术专家大多熟悉的是自己从事的技术领域的最新发展,较少了解其他领域的技术及其发展,希望横跨多个技术领域进行研发创新并商业化落地,那么熟悉专利检索和分析是非常必要的。下面以这个场景为例来介绍专利检索和分析。 第一步,学习和了解业务方向的技术和市场发展情况,确定专利检索主题。随着医学的发展,现代科学已发现生物电和人体细胞、血液、经络和神经都有关系。中医讲究气血循环、经络畅通,气血之“气”为人体之“电气”,即人体生物电。经络是导电的,也即“电气”会循着人体经络流动。因此,将专利检索主题初步确定为利用电技术作用于人体经络实现理疗的发明创新。第二步,进行初步专利检索尝试。这里我们选择国家知识产权局提供的公共专利检索数据库https://pss-system.cponline.cnipa.gov.cn/conventionalSearch为例进行说明,当然你也可以选择其他免费或收费的商业专利数...
  • 点击次数: 1000000
    2025 - 08 - 15
    作者:张琳自我国上世纪80年代开始推行社会保险制度、到90年代各地陆续实施了社会保险制度以来,存在大量用人单位未为劳动者缴纳社会保险的情况。很多劳动者当时并未意识到社会保险的意义和价值,同时每月还可以多到手一些工资,因此并未对此提出质疑。随着人们法律意识的增强,许多劳动者开始认识到了社会保险在养老、看病等方面的价值,开始运用法律武器维护自身的权益。特别是将于2025年9月1日生效的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(二)》再一次将社保问题推到了风口浪尖。劳动者社保维权的其中一种方式是向社保部门投诉要求用人单位补缴在职期间的社会保险。但是,如果劳动者无法提供与用人单位的劳动合同,社保部门就无法认定双方之间存在劳动关系,进而无法启动社会保险稽核程序。在这种情况下,劳动者就需要先通过劳动仲裁/诉讼程序确认其与用人单位之间存在劳动关系,之后再带着确认双方劳动关系的裁决书/判决书向社保部门投诉。但是,由于有些劳动者已离职多年,时过境迁,有些用人单位已经注销了,这种情况下劳动者还能否通过劳动仲裁/诉讼主张确认劳动关系?把谁作为被申请人/被告?确认与谁存在劳动关系?这种确认劳动关系之诉是否受仲裁时效或诉讼时效的限制?确认劳动关系后还能否向社保部门投诉要求补缴社保?鉴于我国各地经常就劳动争议和社保等问题出台地方性法规、政府规章、司法文件、规范性文件等,各地劳动仲裁机构和人民法院基于对现有劳动相关法律的理解不一致和地方规定的不一致在同类劳动争议案件中往往作出不一致的裁判结果,本文引用北京的两个案例对上述问题进行分析和讨论,仅供大家参考。 一、案例简介案例一:邢某与某红公司劳动争议案件(参见北京市朝阳区人民法院(2022)京0105民初75494号民事判决书、北京市第三中级人民法院(2024)京03民终9047号民事判决书)邢某于1983年8月1日至1984年3月3...
  • 点击次数: 1000003
    2025 - 08 - 08
    作者:金涟伊《中华人民共和国商标法》(以下简称“商标法”)第三十条规定:“申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。” 该法条是商标审查实践中判断商标是否应予核准注册的重要法律依据。 尽管该条款本身并未出现“混淆”二字,但《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《北京市高级人民法院商标授权确权行政案件审理指南》等配套规范,已将“容易导致混淆”确立为独立的评判要件。司法实践中,法院援引本条时,除审查标识是否“相同或近似”、商品是否“同一种或类似”外,还需进一步评估是否存在混淆可能。本文拟以某公司诉国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案为切入点,探析《商标法》第三十条中“混淆可能性”的认定尺度与适用逻辑。 一、《商标法》第30条规定与混淆 现行《商标法》明文提及“混淆”的法条只有3条,即第13条对驰名商标的保护条款、第42条关于转让的条款,以及第57条关于侵犯注册商标专用权的条款。但在商标相关司法解释、部门规章等法规中,“混淆”是商标法第30条认定商标近似的重要判断依据。 2010年《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第16条规定,人民法院认定商标是否近似,既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度,也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素,以是否容易导致混淆作为判断标准。 而2019年北京市高级人民法院发布的《商标授权确权行政案件审理指南》第15条进一步明确了,“适用商标法第三十条、第三十一条时,可以综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、引证商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度以及诉争商标申请人的主观意图等因素,以及前述因素之间的相互影响,以是否容易造...
  • 点击次数: 1000009
    2025 - 07 - 25
    作者:陈巴特运输毒品罪指的是在中国境内,通过携带、邮寄、利用他人或交通工具等方式,将毒品从一地转移到另一地。该罪行具体表现为改变毒品的所在地。作为毒品犯罪链条中的重要环节,运输毒品的行为为毒品的流通提供了条件,加剧了毒品的泛滥,不仅严重危害公民的身心健康,还可能导致社会治安问题频发,甚至关系民族兴衰、国家安危。从社会危害性来看,运输毒品罪无疑属于性质恶劣的犯罪类型。因此,厉行禁毒、依法严厉打击包括运输毒品犯罪在内的毒品犯罪,是党和政府的一贯立场和主张。【基本案情】王某和妻子均是执业药师,且一同就职于中部某市中心医院药房。与药品药材打交道,成为夫妻二人日常工作。幸福的家庭,稳定的工作,较高的收入,在这个三线城市,二人简直是大多数人“羡慕嫉妒恨”的对象。然而,天有不测风云,正是这份职业以及优越的生活,加之王某为人厚道、乐于助人的性格,给王某带来牢狱之灾,给家人生活长期蒙上巨大阴影。2021年9月某天,王某的一个普通朋友范某来电话,称因治病需要,其从西南某市购进一箱中药,想让王某率先看一看药材真假好坏,让王某提供医院的地址,用于接收从西南某市邮寄过来的中药。王某未加思索便同意并提供了地址。几天后,范某再次致电王某,称中药包裹已到医院收发室,收件人为“贾某”,收件电话尾号为“XXXX”,让王某帮忙取一下。王某仍然没有过多考虑,大摇大摆地去医院收发室取包裹。在医院收发室,一个并非收发室工作人员的陌生男子简单询问后,将一个纸箱包裹交给王某。王某抱着包裹就往外走,没走几米,感觉很不对劲儿:收发室的人他都认识啊,今天怎么是一个说着普通话的陌生人将包裹交给他?又想到范某吸毒,曾经引诱过自己吸毒,难道包裹里……简直不敢往下想!但王某也不能确定包裹里到底是什么,于是将包裹放在一旁,抽上烟,静观其变。很快,几名陌生人向王某围过来,简单询问后,便亮出“真家伙”将王某铐住,将其带至当地公安机关讯问。在...
× 扫一扫,关注微信公众号
铭盾MiNGDUN www.mdlaw.cn
Copyright© 2008 - 2025 铭盾京ICP备09063742号-1犀牛云提供企业云服务
X
1

QQ设置

3

SKYPE 设置

4

阿里旺旺设置

5

电话号码管理

6

二维码管理

展开