Language

尘埃并未落定,亦凡亦可能更“烦”

近段时间备受吃瓜群众关注的吴亦凡事件,终于在2021年7月22日深夜迎来了权威的官方通报。让吃瓜群众大跌眼镜的是,北京朝阳警方经初步调查,竟然首先锁定并抓获了刘某迢,一个把当事双方吴某凡都某竹耍得团团转的诈骗犯罪嫌疑人。而对于网曝的“吴某凡多次诱骗年轻女性发生性关系”等情况,警方仍在调查中。

尘埃并未落定,亦凡亦可能更“烦”

警方的首次通报,向我们首先传递了这样几个信息:

1、都某竹参加聚会是受到了吴某凡一方的邀请,受邀理由是“挑选MV(注:音乐短片)女主角面试”;

2、都某竹参加聚会的地点是吴某凡家中;

3、聚会人数10余人,活动是“玩桌游并饮酒”;

4、聚会时间是2020年12月5日22时许至次日凌晨7时许,长达9小时左右。

5、都某竹当晚酒后在吴某凡家中留宿,都吴二人发生了性关系;

6、都某竹直到2020年12月6日下午在吴某凡家中用餐后才自行离开,期间两人互相添加微信。此后第三天,即12月8日,吴某凡给都某竹转账32000元用于网络购物。此后至2021年4月期间,两人保持微信联系。

仅仅根据以上信息,显然不能判断吴某凡是否存在“诱骗年轻女性发生性关系”。在此,笔者仅根据上述警方调查认定的事实,结合我国法律规定及司法实践,作如下简短解析。

尘埃并未落定,亦凡亦可能更“烦”

一、吴某凡最初动机就不纯,聚会中,其根据形势变化,很有可能产生强奸犯罪动机。

作为娱乐圈的“顶流”及凭其帅气形象,吴某凡在平时就极有可能自负的认为:很多女性粉丝以及将来会进入娱乐圈的年轻女生,会很渴望与其同床共枕。这在娱乐圈应不足为奇,甚至某知名女编剧等人都大言不惭地称为“女粉丝的福利”。

回到本次事件,吴某凡一方邀请都某竹等人参加聚会的理由是“挑选MV女主角面试”,这也无可厚非。但令人费解的是,面试的形式的“聚会”,面试内容是“玩桌游并饮酒”;地点是吴某凡家中,而不是其工作室;时间是深夜10点开始,至次日凌晨7时,长达9个小时,而不是在白天工作时间内;面试是同时对10余个女性进行,而不是逐个面试……吃瓜群众可“涨姿势”了,原来面试可以这样进行。

人地时事四大要素非正常齐聚,可见吴某凡组织的所谓“面试”,只不过正是网络曝光的“选妃”活动,其原始动机大概率是通过“选妃”活动择其一人,让其自愿陪睡。

然而,参与“面试”的人也并非无脑,大部分只喝少量的酒并渐渐离开,唯有都某竹,或主动或被动地醉酒、留宿。凭良心说,如果吴某凡一干人是正人君子或稍有法律意识,此时正确的做法就是送都某竹返校并安排照顾至醒酒。可惜并非如此。如果都某竹在醉酒前并没有表示当晚愿意与吴某凡发生关系,那么都某竹的醉酒及其他“面试”的人的离开,极有可能引起吴某凡产生强奸犯罪动机。

二、即便吴某凡与醉酒中的都某竹发生性关系,也并不必然会被认定为强奸。

根据我国刑法规定,妇女是否自愿,是判断构成强奸与不构成强奸的重要依据。都某竹在醉酒前是否明确表示愿意,是吴某凡是否涉嫌强奸罪的关键。

大量的司法实践表明,醉酒后发生性关系是否构成强奸,有以下几种情形:

(1)男方在女方醉酒后,利用女方不省人事、不能反抗的情况,与女方发生关系,则男方构成强奸。

(2)喝酒前女方同意发生关系,但在喝酒后反悔的,哪怕在醉酒的状态下明确表示反悔,只要男方与其发生关系,则男方构成强奸。

(3)喝酒前女方不同意发生关系,但在喝酒后,女方意识清醒时明确表示同意,男方随之与其发生关系,则男方不构成强奸。但如果喝酒后女方显然醉酒且毫无意识地表示同意,男方随之与其发生关系,是否构成强奸则另当别论。

(4)喝酒中女方单纯撩骚,未明确表示愿意发生关系,男方单方面认为女方“想要了”,并与其发生关系,则男方构成强奸。

(5)男方在女方的酒水中投放迷药,迷倒女性从而发生关系的,男方构成强奸。

综上可见,如果吴某凡在都某竹醉酒时与其发生关系,虽然并不必然会被认定为强奸,但其构成强奸应是大概率事件。

三、如果吴某凡真的与未成年人发生了性关系,其是否构成强奸犯罪也不能一概而论。

随着警方的进一步侦查,网曝的有关内容是否属实,也终将水落石出。其中,吴某凡是否与未成年女性发生关系以及其是否构成强奸,亦会有定论。

如果吴某凡真的与未成年人发生了性关系,那么会有以下几种情形:

(1)未成年女性已满14周岁,自愿与吴某凡发生关系,则吴某凡不构成强奸。

(2)未成年女性已满14周岁,非自愿地与吴某凡发生关系,则吴某凡构成强奸。

(3)未成年女性未满14周岁,无论采取什么手段,无论女方是否同意,只要吴某凡与其发生关系,则构成强奸,并会受到从重处罚。

四、如果吴某凡当晚在都某竹非自愿的情况下与其发生关系,但之后平安无事,且二人继续交往,并发展成恋人关系,吴某凡还构成犯罪吗?

通报表明,二人发生关系后,都某竹直到次日下午用餐后才自行离开,期间互相添加微信。此后第三天,即12月8日,吴某凡给都某竹转账32000元用于网络购物。此后至2021年4月期间,两人保持微信联系。

警方如此通报,貌似吴某凡与都某竹发生关系,系双方自愿,吴某凡不构成强奸。但是,警方谨言慎行是常态。在其没有掌握确凿证据之前,只能实事求是地表述“两人发生性关系”、“警方仍在调查中,将根据调查结果依法处理”。

如果警方在进一步调查中,发现都某竹在当晚确非自愿但之后二人又发展成恋人关系,那么警方是否依然可以追究吴某凡强奸的刑事责任?

答案是肯定的。强奸罪的认定标准,是在关系发生当时,是否违背女方的意愿。这里有一个非常重要的要素是“关系发生当时”。至于关系发生之后,男女双方的状态,并不影响强奸罪的认定。因此,不论后来都吴二人的关系如何发展,都不能否认最初强奸的事实,警方在证据确凿的情况下,当然可能追究吴某凡的刑事责任。

    总而言之,当前吴某凡是否构成犯罪,尚无定论。但无论如何,吴某凡失德已铁板钉钉。学艺先学德,做戏先做人。艺人作为公众人物,尤其是吴某凡作为国内一线顶流艺人,粉丝高达近六千万,其个人的道德品质,无时无刻不在影响着价值观尚在形成的年少粉丝。私德有亏,失德失信,必将被主流社会所不容,被资本及娱乐圈所抛弃。

  • 相关资讯 More
  • 点击次数: 4
    2026 - 09 - 21
    受害人认为一次性人身损害赔偿协议约定的赔偿金额太少了,是否还有权要求侵权人支付更多赔偿款?北京市铭盾律师事务所 张琳律师 当侵权人的侵权行为导致受害人遭受了人身损害,赔偿权利人(即因侵权行为直接遭受人身损害的受害人以及死亡受害人的近亲属)可通过侵权责任纠纷之诉要求赔偿义务人(即因自己或者他人的侵权行为依法应当承担民事责任的自然人、法人或者非法人组织)承担赔偿责任,双方也可以协商签订赔偿协议,赔偿义务人就受害人的人身损害后果直接给予赔付。在现实生活中,赔偿义务人和赔偿权利人经常会签订一次性赔偿协议,赔偿义务人向赔偿权利人一次性支付一笔确定款项,用来彻底了结侵权赔偿责任。相比较侵权责任纠纷之诉,一次性赔偿协议解决侵权赔偿责任的好处是:及时定纷止争,双方都避免了诉讼时间成本和经济成本的支出以及诉讼结果的不确定性;另外受害人还可以及时拿到赔偿款,避免了即使胜诉也可能长期无法取得赔偿款的风险。但是,有些受害人在签订一次性赔偿协议并拿到赔偿款后,认为根据自己遭受的人身损害程度和相关法律规定应当获得更多的赔偿款。这时受害人还是否有权向法院起诉要求侵权人支付根据相关法律规定计算的赔偿款与侵权人已经根据赔偿协议支付的赔偿款之间的差额?本文将结合三个案例对此问题进行分析探讨,以供读者借鉴和参考。 一、案情简介案例一:孙某与刘某、某公司1、某公司2机动车交通事故责任纠纷一案(参见北京市海淀区人民法院(2024)京0108民初34989号民事判决书)2023年3月1日,某公司1员工刘某驾驶在某公司2投保交强险和50万元商业三者险的小型普通客车与孙某驾驶的摩托车发生交通事故,造成孙某受伤,事故经交通管理部门认定刘某为全部责任,孙某无责任。孙某于2023年3月1日至3月6日在某医院住院治疗5天,出院诊断:右桡骨远端骨折。2023年8月8日,孙某与刘某、某公司1、某公司2签订了《道路...
  • 点击次数: 6
    2026 - 09 - 18
    从权利人视角:结构专利“相同或等同”的侵权判定之道                                                                    作者:刘艳玲 律师在机械装备、医疗器械行业,原封不动的“照抄式”侵权正逐步减少。更常见的是竞争对手拿走专利的核心结构构思,做形式上的改动:把螺栓连接改成焊接、把外壳支撑改成独立支架,甚至更换核心零部件后带动相邻零件“配套修改“”——改动一个,牵动一片。这样专利权人还能否成功主张专利侵权?这直接指向专利侵权判定中的技术特征相同或等同的认定规则。同时也衍生出新的思考,AI技术广泛应用的背景下,应当如何把握技术特征的等同认定标准。      一、判定基石:全面覆盖原则《专利法》第六十四条第一款规定,发明或者实用新型专利权的保护范围以权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释。在此基础上,《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》(下称《侵权解释一》)第七条确立了“全面覆盖原则”:被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的,落入保护范围;反之,缺少一个以上技术特征,或者有一个以上技术特征不相同也不等同的,不落入保护范围。对结构类专利而言,权利要求通常可拆解为三类特征:部件本身(名称、形状、构造)、部件之间的关系(连接、位置、配合)以及必要的参数限定。维权的第一步是制作技术特...
  • 点击次数: 5
    2026 - 09 - 09
    新就业形态下的司机与平台企业能否形成劳动关系?作者:陈巴特 律师伴随新业态经济的快速持续发展,依托互联网平台的新就业形态从业规模不断扩大,劳动者与平台企业之间的法律关系日趋复杂,有的不良平台企业以“承揽合同”“自由职业者合作协议”等民事协议之名行直接用工之实,有的通过关联企业混同用工规避法律责任,有的公然要求劳动者自带车辆完成配送等等,给传统劳动关系的认定带来了很大冲击和挑战。这种形势下,劳动者权益如何保障?企业发展活力如何兼顾?这是司法必须回应的时代之问。【基本案情】2024年初,平台企业某驴公司发布广告称,在某市区公开招聘配送司机,要求应聘司机自带车内空间七方以上的面包车型车辆;在配送时间方面,要求配送司机半夜23时前到达仓库,配送在上午8-9时结束;月薪12000至18000元。作业内容对配送区域、配送食材以及司机的年龄、驾龄要求进行了具体描述;同时,要求配送司机熟悉基本手机软件操作,能够独立使用APP软件进行送货、签到、打卡等等。失业已有三月的袁先生,得知此消息兴奋不已,自己各方面条件都符合招聘要求,面对如此高薪,怎能在家“坐吃山空”,赶紧挣钱养家才是男人第一大要务。袁先生的应聘非常顺利,很快被录用。在办理入职过程中,某驴公司先是要求其在公司运营的APP软件注册,随后引导其与公司签订了承揽合同,并将其拉入工作微信群。一切都很顺利,一切又似乎让人迷茫。接下来的两年里,老实巴交的袁先生总是在夜间提前到达仓库,提前在APP里签到打卡,然后根据仓库领导在微信群里的工作安排,对配送的货物进行分拣、装车,再送往各个餐饮店,通常在次日上午10点配送结束后回到家里。几次因途中堵车延误时间,遭到客户投诉及某驴公司罚款。时不时接受某驴公司对全体配送司机的培训教育。老家有红白喜事,必须先在微信群向领导请假,获批后方可离开。两年来,袁先生虽有委屈,虽然辛苦,但每月看到某驴公司转给自己的一万...
  • 点击次数: 8
    2026 - 08 - 17
    引言:创造性判断中,申请人常以“现有技术给出了反向教导”为由主张技术方案非显而易见。那么,什么情况下才能成立反向教导?最高人民法院在(2023)最高法知行终413号案中给出了明确裁判思路。为进一步理解这一标准,我们结合具体案件分析及相关案例一并探讨。一、基本案情德国某公司申请的发明专利“导线连接接触元件”(申请号20181015****.3)被国家知识产权局以不具备创造性为由驳回。复审及一审均维持驳回决定。申请人上诉至最高人民法院,核心理由之一是:对比文件1公开的结构给出了针对区别技术特征的反向教导,本领域技术人员不会作出本申请的改进。最高人民法院于2024年12月24日作出(2023)最高法知行终413号行政判决,驳回上诉,维持原判。二、裁判要旨最高人民法院明确指出:所谓的反向教导属于创造性评价中判断技术启示时可能涉及的问题。判断现有技术是否存在反向教导,应当以发明实际解决的技术问题为基础,如果现有技术公开的内容不构成本领域技术人员解决发明实际解决的技术问题的障碍,则通常不认为其构成反向教导。简言之,反向教导的认定必须锚定在发明实际解决的技术问题上,而非孤立地看待对比文件中的某个结构或功能。三、具体案例分析本案中,本申请权利要求1相对于对比文件1的区别技术特征主要在于提供了一种不同结构的SMD焊接接触件。该接触件并未保留对比文件1中的“摆动抑制作用”,也未实现其他新功能,其核心作用仍是提供支撑面。申请人主张对比文件1因强调摆动抑制功能而构成反向教导。法院对此不予支持,理由如下:以实际解决的技术问题为判断基准 本申请实际解决的技术问题并非“如何实现摆动抑制”,而是提供一种具有支撑功能的SMD焊接接触件结构。对比文件1公开的摆动抑制部位置和结构,并不妨碍本领域技术人员在此基础上进行简化或调整。放弃原有功能不必然构成反向教导 本领域技术人员完全可以从对比文件1公开的结构出发,放...
× 扫一扫,关注微信公众号
铭盾MiNGDUN   www.mdlaw.cn                                               犀牛云提供企业云服务 
Copyright© 2008 - 2026 铭盾京ICP备14029762号-1                                                                                                                                隐私政策   免责声明       
X
1

QQ设置

3

SKYPE 设置

4

阿里旺旺设置

5

电话号码管理

6

二维码管理

展开