当前位置：首页 > 铭盾资讯 > 专业文章

遇上混同用工，员工何去何从？

作者：刘士庵

近年来，混同用工特别是关联企业之间的混同用工呈现普遍化趋势。用人单位或为了规避用人风险，或者出于降低用人成本、实现人才效用最大化的目的，通过注册多个用人主体、相互之间交叉使用同一劳动者，让劳动者承担内容基本相同的工作职责，却只支付一份劳动报酬，从而构成混同用工。关联企业混同用工带来了一系列法律问题，并在劳动争议产生后给劳动者维权造成了法律和事实上的困境。

一、什么是混同用工？

关联企业是市场经济中普遍存在的运作模式，特别是多元化发展的企业集团各子公司之间关联关系更是错综复杂。根据公司法第216条第4项之规定，关联公司是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。

关联公司之间由于资本关联或基于合同安排，普遍存在管理上的控制与被控制关系。反映在劳动用工领域，常常出现多家公司交叉使用同一员工，工作内容相同，劳动合同、工资发放和社保关系又分别在不同主体的现象，即构成混同用工。实践中混同用工一般有以下几种类型：

一是用人主体人格混同，即“一套人马、两块牌子”。从表面看，两家公司均为独立注册的法人主体，各自负责一个业务单元，或者一家公司负责产品开发，另一家公司负责内部管理和市场运营，但两家公司的法定代表人、实际控制人、股东构成、高级管理人员、职能部门、经营地点具有高度混同性。在此情况下劳动者经常无法辨识为哪一个主体工作，争议产生后两家主体又相互推脱，甚至和员工签订劳动合同的公司又常常是一个空壳，无法承担用工责任。

二是母子公司或上下级公司之间的混同用工。常存在于集团公司与子公司之间，或者表面上不存在母子公司式的资本控制关系，但通过合同安排，由一家公司对别一家公司实施管理控制的公司之间（如实际控制人为同一人的公司）。具体表现在，集团公司负责招聘员工，签订劳动合同，支付工资并缴纳社保，表面看该员工只和集团公司一家主体建立了劳动关系，但劳动者却被指派到不同的子公司或下级公司进行工作，劳动合同签订主体与实际用工主体脱节；抑或劳动者和集团签订劳动合同，工资发放一部分在集团公司，另一部分在子公司，社会保险由子公司负责缴纳。还有一种情形，就是劳动者的劳动合同、社保、工资关系均在集团公司，但该员工的工作范围却是集团及旗下各个子公司，这种情况在集团中高层岗位比较常见，如集团人力资源总监、招聘总监等。

三是关联公司之间轮流交替用工。由于经营战略的不成熟，或者市场变化原因，甚至出于规避签订无固定期限劳动合同或缩短、“中断”劳动者工作年限之目的，关联公司之间经常以“组织机构调整”为由进行人员调动，频繁更换劳动合同主体，交替轮流用工，但劳动者的工作内容和工作地点甚至汇报对象都没有变化。

二，混同用工引发的问题分析

混同用工引发了劳动关系归属认定、工作年限计算、无固定劳动合同签订资格和用人单位责任承担等诸多法律问题，目前法律上还没有直接的规定。现结合相关法律法规和裁判意见做简要分析。

（一）究竟谁是劳动关系的主体？

根据劳社部发〔2005〕12号文件精神，确立劳动关系应该具备三个要素：双方具备劳动法上的主体资格；用人单位的规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。但在混同用工情况下，劳动者和用人主体之间的关系变得模糊起来，不能直接采用三要素法则去判断。对此，北京高院和北京市劳动仲裁委给出的裁判意见是：订立劳动合同的，按劳动合同确认劳动关系；未订立劳动合同的，可以根据需要将有关联关系的用人单位列为当事人，以有关联关系的用人单位发放工资、缴纳社会保险、工作地点、工作内容作为判断存在劳动关系的因素。

（二）混同用工情形下，工作年限能否合并计算？

根据劳动合同法实施条例第十条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）进一步规定：用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动……（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同。可见，在认定混同用工的情形下，一般是可以主张工作年限合并计算的，但如果在解除或终止劳动合同时用人单位已经支付了经济补偿，则劳动者再主张“计算为新单位的工作年限”则失去了依据。

（三）多次签订劳动合同后，劳动者能否请求签订无固定期限劳动合同？

依据劳动合同法第14条，具备“连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形”，除了劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位没有选择权，应当与劳动者订立无固定期限劳动合同。但在混同用工情形下，由于存在变换用人主体、轮流签订劳动合同的情况，劳动者能否据此请求签订无固定期限劳动合同？对此法律和行政法规、部门规章层面均无明确规定。北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会联合发布的会议纪要倾向认为，对用人单位规避签订无固定期限劳动合同义务，通过设立关联单位在与劳动者签订合同时交替变换用人单位名称的，劳动者订立固定期限劳动合同和工作年限的次数仍应连续计算。北京地区的裁判口径可谓填补了有关法律空白，值得称道。但实践中笔者还未看到相关裁判案例，相反存在据此申请仲裁却被仲裁委不予立案的情况。因此，对于这个问题还有待法律和司法实践的进一步发展。

（四）用人单位责任如何承担？

在混同用工情况下，由于劳动者同时为两家或多家公司提供劳动，而相关公司又经常互相推诿，甚至与劳动者签订劳动合同的用人主体常常是空壳公司，根本无力承担责任，就存在用工责任如何承担的问题。这方面同样没有直接和明确的法律依据，但已有不少司法裁判案例认定关联公司之间承担连带责任（如广州市新宽联数码科技有限公司诉广州市新泛联数码科技有限公司、李洁珍劳动争议案），可视为公司法第20条第三款法人人格否认制度在劳动争议领域的拓展应用。北京市高级人民法院和北京市劳动争议仲裁委员会在联合发布的“会议纪要”中同样认为：在有关联关系的用人单位交叉轮换使用劳动者、工作内容交叉重叠的情况下，可根据劳动者的主张由多家用人单位承担连带责任。其法理依据在于，混同用工违背了诚信原则和权利不得滥用原则，如果不对其进行适当限制，将极大地损害劳动者的合法权益，故应当对关联公司适用法人人格否认制度，将其视为同一用人主体，令其对劳动者请求事项承担连带责任。

三、对劳动者的建议

基于以上分析，结合人力资源管理和司法实践，对劳动者提出如下建议：

1、尽量避免在关联企业之间频繁流动，保持劳动关系的连续与稳定。连续而稳定的劳动关系对于工作年限、工资福利、劳动合同类型、经济补偿以及维权成本都有不可忽视的影响。

2、由于谈判地位的原因无法避免上述“内部流动”时，争取获得“由用人单位安排”的相关证据。最好的办法是由劳动者与关联企业（现用人单位和新用人单位）签订一份劳动关系转移的三方协议；如果不能，可以要求用人单位发一份劳动关系转移的通知或任命书，同样可以起到类似证明作用。

3、收集用人单位之间系关联关系并具有混同用工情形的证据。一般而言，关联企业具有资本的关联性或人的关联性，具体表现在：具有投资关系或通过合同产生的控制关系；法定代表人常常为同一人；董事、高级管理人员、监事交叉任职等，这些证据材料都可通过国家企业信用信息系统轻易获得。

体现混同用工的证据一般包括：体现工作内容和汇报对象前后无变化的职位说明书、工作安排和工作汇报邮件；关联企业联合发布、共同使用的规章制度；放置在前台或大堂、体现关联公司合署办公的公司名牌；体现不同用人主体名义发放工资和费用报销的银行流水、社保权益记录、公积金缴纳证明、个人所得税缴纳清单；具有相同职能人员签名的离职单、财务报销单、采购审批单等单据；同一劳动者代表不同主体签订的商务合同；使用相同logo、地址、企业邮箱域名、微信公众号的商务名片等等。

另外，用人单位发布的组织机构图、OA系统架构设置图、集团人事任免通知、搬家通知、集体活动通知（特别是年会通知、春游通知、运动会通知、评优通知等集团性活动）通常也能体现关联企业混同用工情况，都可以作为证据。

4、采用正确的仲裁、诉讼策略。首先要将涉及劳动关系的各个关联主体列为共同被告（被申请人）；其次，明确主张各个共同被告承担连带责任。一般来说，如果没有原告（申请人）的请求，裁判机关不会主动要求关联公司承担连带责任。最后，除主张共同被告是关联公司存在混同用工外，还要证明单一主体无力独自承担责任，说明没有关联公司连带责任的承担，将极大可能损害劳动者合法权益的实现，从而获得裁判机关的支持。

上一篇：《民法典》下的合同解除的种类下一篇：刑事附带民事公益诉讼——药品犯罪分子头上的一把利剑

相关资讯 More
点击次数: 2

2026 - 09 - 09

新就业形态下的司机与平台企业能否形成劳动关系？

伴随新业态经济的快速持续发展，依托互联网平台的新就业形态从业规模不断扩大，劳动者与平台企业之间的法律关系日趋复杂，有的不良平台企业以“承揽合同”“自由职业者合作协议”等民事协议之名行直接用工之实，有的通过关联企业混同用工规避法律责任，有的公然要求劳动者自带车辆完成配送等等，给传统劳动关系的认定带来了很大冲击和挑战。这种形势下，劳动者权益如何保障？企业发展活力如何兼顾？这是司法必须回应的时代之问。【基本案情】2024年初，平台企业某驴公司发布广告称，在某市区公开招聘配送司机，要求应聘司机自带车内空间七方以上的面包车型车辆；在配送时间方面，要求配送司机半夜23时前到达仓库，配送在上午8-9时结束；月薪12000至18000元。作业内容对配送区域、配送食材以及司机的年龄、驾龄要求进行了具体描述；同时，要求配送司机熟悉基本手机软件操作，能够独立使用APP软件进行送货、签到、打卡等等。失业已有三月的袁先生，得知此消息兴奋不已，自己各方面条件都符合招聘要求，面对如此高薪，怎能在家“坐吃山空”，赶紧挣钱养家才是男人第一大要务。袁先生的应聘非常顺利，很快被录用。在办理入职过程中，某驴公司先是要求其在公司运营的APP软件注册，随后引导其与公司签订了承揽合同，并将其拉入工作微信群。一切都很顺利，一切又似乎让人迷茫。接下来的两年里，老实巴交的袁先生总是在夜间提前到达仓库，提前在APP里签到打卡，然后根据仓库领导在微信群里的工作安排，对配送的货物进行分拣、装车，再送往各个餐饮店，通常在次日上午10点配送结束后回到家里。几次因途中堵车延误时间，遭到客户投诉及某驴公司罚款。时不时接受某驴公司对全体配送司机的培训教育。老家有红白喜事，必须先在微信群向领导请假，获批后方可离开。两年来，袁先生虽有委屈，虽然辛苦，但每月看到某驴公司转给自己的一万多元的“收入”，心理还是有些许安慰的。然而，天有不测风云。202...
点击次数: 7

2026 - 08 - 17

创造性判断中“反向教导”的认定标准

引言：创造性判断中，申请人常以“现有技术给出了反向教导”为由主张技术方案非显而易见。那么，什么情况下才能成立反向教导？最高人民法院在（2023）最高法知行终413号案中给出了明确裁判思路。为进一步理解这一标准，我们结合具体案件分析及相关案例一并探讨。一、基本案情德国某公司申请的发明专利“导线连接接触元件”（申请号20181015****.3）被国家知识产权局以不具备创造性为由驳回。复审及一审均维持驳回决定。申请人上诉至最高人民法院，核心理由之一是：对比文件1公开的结构给出了针对区别技术特征的反向教导，本领域技术人员不会作出本申请的改进。最高人民法院于2024年12月24日作出（2023）最高法知行终413号行政判决，驳回上诉，维持原判。二、裁判要旨最高人民法院明确指出：所谓的反向教导属于创造性评价中判断技术启示时可能涉及的问题。判断现有技术是否存在反向教导，应当以发明实际解决的技术问题为基础，如果现有技术公开的内容不构成本领域技术人员解决发明实际解决的技术问题的障碍，则通常不认为其构成反向教导。简言之，反向教导的认定必须锚定在发明实际解决的技术问题上，而非孤立地看待对比文件中的某个结构或功能。三、具体案例分析本案中，本申请权利要求1相对于对比文件1的区别技术特征主要在于提供了一种不同结构的SMD焊接接触件。该接触件并未保留对比文件1中的“摆动抑制作用”，也未实现其他新功能，其核心作用仍是提供支撑面。申请人主张对比文件1因强调摆动抑制功能而构成反向教导。法院对此不予支持，理由如下：以实际解决的技术问题为判断基准本申请实际解决的技术问题并非“如何实现摆动抑制”，而是提供一种具有支撑功能的SMD焊接接触件结构。对比文件1公开的摆动抑制部位置和结构，并不妨碍本领域技术人员在此基础上进行简化或调整。放弃原有功能不必然构成反向教导本领域技术人员完全可以从对比文件1公开的结构出发，放...
点击次数: 7

2026 - 08 - 07

以案说法：受害人自身疾病或特殊体质能否减免侵权人赔偿责任？

在侵权赔偿纠纷中，受害人自身疾病或特殊体质与侵权行为结合给受害人造成同一损害或导致损害扩大时，侵权人往往以此为由主张免除或减轻赔偿责任。对此，司法机关是如何考量的呢？本文即以案释法，对此进行分析探讨。一、典型案例（一）案例1：参见（2020）京01民终6829号民事判决书1.基本案情2018年3月21日，孙某到提供游泳服务的某公司处游泳，由于某公司工作人员在游泳池内尚有人在游泳时，将游泳池外围地面处铺设的防滑网垫移开，并用水冲洗游泳池外地面淤泥及桌椅，导致孙某从游泳池内出来后，在游泳池外围的地面滑倒后摔伤。当日，孙某即被送往医院紧急就诊，后住院治疗。住院病历诊断：1．颈椎外伤，无骨折脱位型颈脊髓损伤；2．冠状动脉粥样硬化性心脏病，陈旧性心梗，支架植入术后，心功能II级；3．高血压病3级，极高危；4．陈旧脑梗塞；5．高血脂症；6．II型糖尿病。手术志摘要：颈后正中纵切口12cm，充分暴露C3-7棘突及椎板，逐层缝合关闭切口。后孙某起诉至法院。案件审理过程中，某公司申请对孙某的医疗费合理性进行鉴定，鉴定中心表示，孙某自身患有先天性颈椎狭窄的疾病，这次摔伤加重了孙某的病情，且鉴定意见第2项中有控制高血压、血糖等用药，建议住院后产生的医疗费用外伤的原因力的诱发因素不超过50％。孙某向一审法院起诉请求：判令某公司支付孙某医疗费102991.85元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费6700元、误工费10687元、交通费200元、精神损失费5000元，以上共计131678.85元。2.法院裁判要旨及判决结果（1）裁判要旨一审法院认为，我国侵权责任法规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误...
点击次数: 21

2026 - 07 - 17

经营者集中：快消行业与科技产业合规操作

导语股权收购、资产并购、业务分拆整合、新设合营企业，是企业扩大市场份额、完善产业链布局的主流商业手段。经营者集中事前申报，是《中华人民共和国反垄断法》设定的强制性前置合规程序，也是投融资交易中法务、合规团队首要核查的法律节点。实务中，不同赛道的并购交易，监管审查范围、配套申报义务、材料披露尺度存在明显区分。本文结合现行有效法律法规、国家市场监督管理总局、国家发改委发布的官方实操文件，分别梳理大众快消行业并购、外资收购高科技企业两类高频交易场景下经营者集中申报实操要点。一、快消品类经营者集中日化、生活用纸、非处方健康消费品、包装食品等民生快消行业的境内、跨境并购，仅需完成经营者集中单一申报流程，不存在外商投资安全审查叠加义务，全部合规工作围绕市场公平竞争维度开展。 1. 申报触发判定标准依据《中华人民共和国反垄断法》（2022 修正）第二十六条、《国务院关于经营者集中申报标准的规定》（2024 修订）第三条，交易参与方上一会计年度的合并营业额达到下述任一标准，必须在股权交割、业务整合前向国家市场监督管理总局提交申报，未取得审查决定不得实施集中：一是参与集中的所有经营者全球合计年营业额超过 120 亿元，且至少两家经营者在中国境内年营业额均超过8 亿元以上；二是全部经营者境内合计年营业额超 40 亿元，且至少两家境内营业额均超过 8 亿元。金佰利公司拟收购科赴（Kenvue）公司股权是当前快消领域典型横向收购案例，交易覆盖纸巾、个人护理、家用护理等重合赛道，交易双方全球及中国区域营收规模均足额触发申报门槛。金佰利提交申报材料后，市场监管总局已要求金佰利就其计划以490亿美元收购Kenvue的交易提供补充信息，是快消行业经营者集中申报的典型参考实例。 ...

遇上混同用工，员工何去何从？

QQ设置

SKYPE 设置

阿里旺旺设置

电话号码管理

二维码管理