Language

以案说法|以在先著作权为权利基础打击抢注商标的案例分享

作者:金涟伊


当企业进入中国准备开拓市场,却发现自有品牌已成为他人注册商标,如不能尽快解决该抢注商标,将直接导致企业丧失中国区的商业利益。近日,铭盾所为遭遇此种困境的客户赢得了一场关于抢注商标无效宣告的行政案件,成功打击了抢注商标,维护了客户权益。该案的胜诉关键在于以在先著作权对抗商标专用权,本文将借该案例介绍以在先著作权为权利基础打击抢注商标的关键点。

 

一、作品著作权与商标专用权

 

在知识产权领域,对于企业精心设计的美术图形,企业作为权利人既可以将其作为商标,向国家知识产权局提交商标注册申请加以保护,又可以视其为美术作品,享有该作品的著作权。究其区别,前者涉及的法律规定为商标法,需经商标注册程序由行政机关授予商标注册人;后者为著作权法,作品一经创作完成,便依法自动产生,由作者自动享有。由于两者保护的法益不同,实践中经常可见企业标识、美术图形的商标专用权与著作权产生冲突的情况。

 

面对此种冲突情况,我们可以参考商标法第13条的规定进行处理。该条规定,申请商标注册不得损害他人现有的在先权利,也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。在先权利就包含了在先作品著作权,本文将分享的案例便是一项以在先著作权对抗商标权的实操。

 

二、基本案情

 

原告某匈牙利公司2006年在匈牙利成立,致力于为全球客户生产和销售能量饮料,2010年已经在匈牙利市场占据主导地位。匈牙利公司日产饮料可达450万盒,服务于全球近50个国家,随着公司出口活动的不断扩大,匈牙利公司目前已经是世界最大的能量饮料生产商之一。匈牙利公司在先设计并使用的美术作品即品牌标识如下:

一则以在先著作权为权利基础打击抢注商标的案例分享 

2007年3月2日,匈牙利公司在匈牙利就前述图形注册商标。除此之外,匈牙利公司将前述图形标识在其他国家的注册情况包括:2011年5月3日在欧盟注册、2012年7月9日在南非注册、2015年1月27日在巴西注册。

 

20173月7日,某杭州公司在第30“即饮巧克力饮料;甜食;面包加可可的咖啡饮料红茶饮料水果味茶饮料新鲜比萨饼甜味爆米花咖啡可可饮料”商品上申请并注册了图形商标,商标专用期为 2018年3月7日至2028年3月6日。商标图样如下:

一则以在先著作权为权利基础打击抢注商标的案例分享 

2020年4月8日,匈牙利公司发现以上商标并对其提起了无效宣告审查申请,然而由于匈牙利公司此前并未在中国大陆申请注册该标,也未在中国大陆使用该标,难以证明其在先使用该商标。2021年1月11日,国家知识产权局裁定商标继续有效。

 

因对裁定不服,匈牙利公司将该裁定诉至北京知识产权法院,请求判决撤销国家知识产权局做出维持商标继续有效的裁定书,判令重新做出裁定。

 

经审查,北京知识产权法院认为匈牙利公司拥有该标识的在先著作权,适用商标法第三十二条的规定判令被告国家知识产权局重新做出裁定。

 

三、北京知识产权法院审理意见

 

在该案中,法院认为:

 

原告系匈牙利籍公司,其在本案中主张著作权的涉案作品为其在境外完成的美术作品。《中华人民共和国著作权法》(简称《著作权法)第二条第二款规定,外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权,受本法保护。匈牙利与中国均是《伯尔尼公约》成员国,根据上述规定,匈牙利人的作品受我国法律保护。涉案作品为图形作品,表现形式和细节均经过特殊设计排列组合,体现了设计者独立的选择、取舍和构思,具有一定独创性和艺术美感,构成著作权法意义上的美术作品。

 

本案中,原告为证明其享有涉案作品的在先著作权提交了公证书,公证内容包括匈牙利知识产权办公室官网截图显示,原告曾分别于2007年32日和2009年11月10日就涉案美术作品及含该美术作品的图形申请注册商标,上述商标分别于2008年1月3日和2010年6月3日核准注册。某杭州公司提交的美术作品登记证载明的登记时间为2013年2月16日,晚于原告上述商标注册日,在无其他相反证据的情况下,可以认定原告为涉案美术作品的利害关系人,且该著作权形成时间早于诉争商标申请日。

 

诉争商标与原告的涉案作品图形相同,在表现形式、设计细节、整体视觉效果等方面均高度近似,已构成实质性相似。考虑到涉案作品的独创性、诉争商标标志与涉案作品的近似程度,以及诉争商标原注册人某杭州公司从事商品进口业务,对原告的涉案作品存在接触的可能性。第三人未经许可,将与涉案作品高度近似的图形作为商标申请注册,损害了原告对涉案作品享有的在先著作权,已构成2013 年《商标法》第二十二条规定的损害他人现有的在先权利的情形。

 

综上,法院认为诉裁定相关认定有误,应当予以纠正。

 

四、分析与总结

 

当遇到以在先著作权为权利基础进行的商标无效宣告审查行政纠纷,应当如何适用该法律?案件核心焦点如下:

 

第一,涉案图形是否构成著作权法保护的作品?

 

法院首先对涉案作品是否构成中国著作权法意义上的作品进行了判断。著作权法第二条第二款规定,外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权,受本法保护。匈牙利公司是依据匈牙利法律注册成立的公司,而匈牙利与中国均是《伯尔尼公约》成员国,因此匈牙利公司创作的作品亦受中国著作权法的保护。

 

根据中国著作权法第三条,作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果,该法条列举了8项具体作品,即文字作品、口述作品、音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品、美术、建筑作品、摄影作品、视听作品、工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品、计算机软件,此外还有一项兜底,即符合作品特征的其他智力成果。回归本案,涉案作品表现形式和细节均经过特殊设计排列组合,体现了设计者独立的选择、取舍和构思,具有一定独创性和艺术美感,因此法院认为该作品构成著作权法意义上的美术作品,应受中国著作权法保护。

 

第二,原告是否为该作品的真正著作权人?

 

根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若千问题的规定》第十九条的规定,商标标志构成受著作权法保护的作品的,当事人提供的涉及商标标志的设计底稿、原件、取得权利的合同、诉争商标申请日之前的著作权登记证书等,均可以作为证明著作权归属的初步证据。商标公告、商标注册证等可以作为确定商标申请人为有权主张商标标志著作权的利害关系人的初步证据。

 

为了向法院证明原告为作品的真正著作权人,在诉讼程序中,铭盾所考虑到原告商品并未大范围进入中国市场的情况,建议原告在域外搜集证据,最终搜集整理了关于涉案图形在互联网上的宣传报道证据,并对该互联网宣传报道证据办理了公证手续。以上证据与原告在无效宣告申请阶段提交的匈牙利商标注册证书一起,形成了原告为该作品真正著作权人的初步证据,并且能够证明涉案作品早在争议商标申请日之前便已完成并发表,且在全球范围内享有一定知名度和影响力。

 

第三,涉案商标注册人与作品的接触可能性?

 

对于这一点,铭盾所就争议商标原注册人的特殊企业性质——进出口贸易公司向法院进行了充分陈述,法院亦考虑了该因素。争议商标原注册人作为一家从事贸易进出口、由香港公司控股的公司,应当知晓原告知名度及商标标识。加之涉案作品的独创性、诉争商标标志与涉案作品的近似程度,最终法院认为争议商标注册人对原告的涉案作品存在接触的可能性。

 

综合考虑以上因素,法院认为适用2013 年《商标法》第二十二条规定的损害他人现有的在先权利的情形,纠正了被诉裁定。

 

著作权由于其“已经完成便自动享有”的特性,在对抗恶意抢注人时往往是一件有力武器,但想要用好这一武器需要权利人在作品完成初期就妥善保存权利证据,包括保留作品创作过程文件、对作品进行合理合法的使用等,如企业标识图样与商业紧密结合,更应当尽早提交商标注册申请,及早规避抢注风险。


  • 相关资讯 More
  • 点击次数: 1000007
    2023 - 11 - 07
    作者:张琳在交通事故中,如受害方的车辆为经营性车辆,如出租车、长途客车、货运车等,在车辆损坏后,不仅会产生车辆修理费用,还会产生停运期间的经营损失。对于该停运损失,责任方是否应当赔偿?如应当赔偿,是否可由保险公司进行理赔?    对于上述情况,相关法律法规没有明确规定,但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条作出了明确规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:......(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失.....”虽然上述司法解释对此作出了明确规定,但在司法实践中仍存在理解和执行上的不统一。笔者拟结合几个案例针对相关具体问题进行探讨和分析并提出自己的意见和建议。 一、案例简介案例一:郭某与赵某、某财保公司机动车交通事故责任纠纷案件(参见北京市东城区人民法院(2023)京0101民初32号一审民事判决书)郭某向法院起诉,请求赵某赔偿车辆维修期间的营运损失9000元(600元/天×15天)、交通费,某财保公司承担连带责任。法院查明,2022年某月某日,赵某驾驶的A车与郭某驾驶的B车发生交通事故,车辆损坏,无人受伤,交警部门认定赵某全责。郭某系网约车司机,某财保公司已赔付了修车费。法院经审理认定,郭某主张的停运损失属于间接损失,不属于交强险和商业险的赔偿范围,郭某要求某财险公司理赔的诉讼请求不予支持;赵某负全责,应赔偿郭某合理停运损失;停运损失的具体数额,结合车辆停运时间、郭某运营成本、运营能力、运营收入等因素确定;郭某主张的15天维修天数超出合理期限,结合郭某车辆损坏程度和维修项目,酌定为8天;综合考虑事故车辆受损、停运、运营行业收入水平等因素,酌定郭某合理停运损失为300元/天...
  • 点击次数: 1000005
    2023 - 10 - 30
    作者:刘艳玲              商业秘密有三个构成要件:一是该信息不为公众所知悉,即该信息是不能从公开渠道直接获取的;二是该信息能为权利人带来经济利益,具有实用性;三是权利人对该信息采取了保密措施。概括地说,不能从公开渠道直接获取的,能为权利人带来经济利益,具有实用性,并经权利人采取保密措施的信息,即为《反不正当竞争法》所保护的商业秘密。 技术秘密纠纷案件由于其技术复杂性、案件背景复杂性和有效证据取得性等原因在司法实践中一直属于较难的案件。权利人主张被诉侵权人侵犯自己所有的技术秘密,权利人需要提供证据证明以下几个方面的事实和理由:第一,明确其技术秘密的内容,通常需要细化固定和明确其主张的技术密点;第二、举证该技术秘密具有商业价值;第三、被诉侵权人持有的侵权信息;第四、被诉侵权人持有的侵权信息与权利人的商业秘密构成实质上相同;第五、被诉侵权人实施了《反不正当竞争法》第九条中所列的侵权行为之一。首先,技术秘密内容的查明作为商业秘密的确权基础就是司法实践中的难点,本文结合现有裁决文书对技术秘密纠纷中技术密点的分析和认定进行讨论。  【案号】(2015)闽民初字第152-3号民事裁定书和(2020)最高法知民终385号二审民事裁定书[汕头海洋投资发展有限公司与北大方正物产集团有限公司、福建方兴化工有限公司等其他侵害商业秘密纠纷] 【一审基本案情】汕头海洋投资发展有限公司(简称“汕头海洋公司”)主张其系S.O.E第二代聚苯乙烯成套工艺、装备专有技术许可的所有权人,并将该专有技术许可给了泉港海洋公司使用。后泉港海洋公司的资产经司法拍卖后归被告之一方兴公司所有。为能启动生产,方兴公司在原泉港海洋公司部分高管和技术骨干尚未解除劳动合同并负有保密和竞业限制义务的情况...
  • 点击次数: 1000005
    2023 - 10 - 16
    作者:陈巴特基本案情2022年8月22日,原告宗某某到被告某保健品经营部所经营的店铺购买燕窝,支付价款5000元。原告称其在准备送人时发现涉案产品“燕窝”外包装标签仅仅标注了产品名称,未标注配料表、生产日期、执行标准、保质期、储存条件、厂名厂址、生产许可证编号、联系方式等相关信息,属于无证生产、来路不明的“三无产品”。遂依据《食品安全法》《消费者权益保护法》等相关法律规定,将被告诉至人民法院,请求:1、被告支付原告货款损失5000元;2、被告支付原告十倍赔偿50000元;3、被告承担本案诉讼费。被告某保健品经营部辩称涉案产品“燕窝”属于食用农产品,并不存在质量安全问题;原告购买产品后立即举报、索赔,属于典型的职业打假人,不属于正常消费者,不应适用《食品安全法》及《消费者权益保护法》对原告进行保护。代理意见在审理中,法院总结了本案的几个争议焦点问题,原被告双方及代理律师紧紧围绕焦点问题展开举证、质证、辩论。法院为查清案件事实,亦依职权进行了必要的调查。1、原告宗某某不是普通消费者,而是“知假买假”的职业打假人。原告宗某某在本案中究竟是普通消费者,还是职业打假人,这一身份的认定对本案审理至关重要。通常,产品外包装标签肉眼可见,相关信息是否标注,购买人一看便知。宗某某在购买涉案产品时,必然明知涉案产品外包装标签上没有配料表、生产日期、厂名厂址等各项相关信息,其仍然购买,显然是“知假买假”。宗某某购买涉案产品不是为了生活消费的需要,其动机并非为了净化市场,而是利用惩罚性赔偿条款牟取不当利益,其为职业打假人。为证明这一主张,被告在网络上搜集了一些宗某某近年来十多起购买食品、药品后,以所购产品是“三无产品”为由,向经营者主张十倍赔偿的案例,并提交法庭。为了查明案件事实,法院在审理中,依职权检索了关联案件,检索结果为:2023年1月以来,宗某某在法院所在省内十数个法院起诉共有19起案件,...
  • 点击次数: 1000006
    2023 - 09 - 15
    作者:赵丹青在商标实务中,对于将与他人在先登记、使用并具有一定知名度的字号相同或者基本相同的文字申请注册为商标,容易导致相关公众混淆的,可以依据《商标法》第三十二条主张系争商标对他人在先字号权的损害,要求将系争商标不予核准注册或者予以无效宣告。 若是反过来,将他人在先注册商标作为企业名称中的字号使用,应当如何进行维权呢?下面,我们通过案例进行说明。 案例一 案情简介 台联良子公司于2004年注册“良子”商标,核定使用在第44类服务上,即蒸汽浴室;按摩;公共卫生浴室;美容院;修指甲;高级理发店。台联良子公司及关联公司于2005年、2006年均被授予全国“百佳诚信单位”“2005年中国十大行业隐形冠军”。2015年,良子获得创新医疗大赛180+项目,2016年获得中美健康峰会100+项目。《北京晚报》等多家媒体报道了台联良子公司的发展历程。 2020年,足间道良子公司成立,曾用名北京阿丽良子健康管理有限公司,于2020年4月变更为现名称。经营范围包括健康咨询服务、体育健康服务、生活美容服务、足浴服务等。足间道良子公司在其店铺招牌、靠垫、毛巾、前台等处均突出使用“足间道良子”标识。台联良子公司发现上述行为后,向法院提起诉讼。 案例分析 《商标法》第五十七条规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的,属于侵犯注册商标专用权的行为。 本案中,台联良子公司涉案商标核准注册服务包括第44类的按摩、洗浴、美容理发,结合足间道良子公司经营范围、店招、店内装潢及宣传材料,足间道良子公司提供的是与涉案商标核定服务项目类似的按摩及足浴服务,两者服务类别相同。足间道良子公司未经台联良子公司许可,在经营场所的店招突出使用了与上述注...
× 扫一扫,关注微信公众号
北京市铭盾律师事务所 www.mdlaw.cn
Copyright© 2008 - 2020北京市铭盾律师事务所京ICP备09063742号-1犀牛云提供企业云服务
X
1

QQ设置

3

SKYPE 设置

4

阿里旺旺设置

5

电话号码管理

6

二维码管理

展开