Language

《审查指南修改再次征求意见稿》解读

作者:常春


——根据专利法四十二条二款的专利权期限补偿

引言:

专利权期限补偿是2020年颁布的专利法中的新规定。根据该规定,对于满足条件的发明专利在授权过程中的不合理延迟给予专利权期限补偿,其具体操作一直受到申请人的关注。

最近公布的《专利审查指南再次征求意见稿》(简称《再次征求意见稿》)在专利授权期限补偿方面给出了更详细的定义和规定。鉴于本次《再次征求意见稿》已经酝酿了近两年,因此有必要对这次征求意见稿中的相关规定做详尽的分析和解读。

《再次征求意见稿》中授权过程中专利权补偿期限的规定解读:

根据专利法第四十二条第二款的规定,满足一下条件的:1)自发明专利申请日起满四年,且自实质审查请求之日起满三年后授予发明专利权的;2)应专利权人请求,则应对审查过程中的不合理延迟给予专利权期限补偿,但对于申请人引起的不合理延迟不予补偿。

《再次征求意见稿》对其提出的时间窗、补偿期限所涉及的时间点、时间段的具体定义,以及操作程序进行了具体规定,下面进行详细说明。

1、时间窗、费用和提出人:

《再次征求意见稿》规定了提出专利授权期限补偿请求的时间窗口,即自授权公告日起三个月内。《征求意见稿》规定了提出专利授权期限补偿请求需要缴纳费用。但是收费标准和未缴费的后果,《征求意见稿》并未做规定。

提出的主体为专利权人,共有专利权人中的代表人可以提出专利权期限补偿的请求,委托代理机构的应由代理机构提出该请求。

2、专利权补偿期限的计算:

授权过程中专利权补偿期限依据授权过程中的不合理延迟时间计算得出,而授权过程中的不合理延迟时间还需要减去因申请人引起的不合理延迟时间。因此,本文将通过对《再次征求意见稿》的定义和规定进行总结,逐步推导出授权过程中专利权补偿期限的计算方式。

2.1 总延迟时间。总延迟时间是授权公告日减去补偿基点日(申请日加四年以及实审请求日加三年的更晚者)的一段时间。

即,总延迟时间=授权公告日-[(申请日+四年) 或(实审请求之日+三年)的更晚者)],如图1所示。

《审查指南修改再次征求意见稿》解读 

                                                                                                                                                                                                      图1

其中,对于完成实审请求之日(请求提出日及实审费缴纳日的更晚者)在申请公开日前的,申请公开日为实审请求日;而对于完成实审请求在申请公开日后的,以实际实审请求日计算。

2.2 授权过程中的合理延迟时间A。总延迟时间内的合理延迟不能被补偿h,合理延迟包括因以下程序产生的延迟:中止程序A1、保全措施A2、行政诉讼程序A3以及修改专利申请文件后被授予专利权的复审程序A4

具体而言,中止程序是指专利法实施细则第八十六条规定的发生权属纠纷时,当事人提出中止审查所涉及的程序。保全措施是根据实施细则第八十七条规定的因民事诉讼中法院裁定对相关申请进行保全措施后,在收到法院裁定书或者协助执行通知书而中止审查的相关程序。行政诉讼程序在征求意见稿中没有具体细化,推断包括因对复审决定不服而引起的行政诉讼程序以及因对行政复议决定不服而引起的行政诉讼程序。修改申请文件后被授权的复审程序比较容易理解,如果复审过程因申请人修改申请文件而结束,则整个复审程序用时属于合理延迟。

2.3 授权过程中的不合理延迟时间B。授权过程中的不合理延迟时间指上述总延迟时间去除合理延迟时间A剩余的延迟时间。如图2所示。

《审查指南修改再次征求意见稿》解读 

                                                                                                                                                                                                        图2

该部分的计算方法如下:授权过程中的不合理延迟时间B =总延迟时间-授权过程中的合理延迟时间A。该部分也并非专利权补偿期限,还需进行进一步的推导。

2.4申请人引起的不合理延迟时间B1。作为上述授权过程中的不合理延迟时间B的一部分,申请人引起的不合理延迟时间不会被补偿。根据《再次征求意见稿》,申请人引起的不合理延迟时间的具体情形包括:延期答复通知的延迟时间B11、主动申请延迟审查的延迟时间B12、援引加入引起的延迟时间B13、请求恢复权利引起的延迟B14,以及国家阶段申请未要求提前处理B15的延迟时间。

具体而言,延期答复通知时间B11,即申请人未在通知书指定的答复时间内答复通知书,而是提出延期请求,出现这种情况,则通知书答复的期限届满日至实际答复日之间的时间不予补偿。主动申请延迟审查时间B12,即申请人根据审查指南的相关规定,主动提出延期实质审查,出现这种情况,根据该请求实际延迟审查的时间不予补偿。援引加入引起的延迟B13,该条具体的适用指向专利法实施细则第四十五条,但该条涉及视为未提出的事项,因此具体的适用方式还有待后续文件的进一步解释。如果申请因被视为撤回而恢复权利的,则从原期限届满日起至同意恢复的恢复权利请求审批通知书发文日止这段时间不予补偿,当然如果能证明该恢复由专利局的原因造成则可以要求补偿。PCT国际申请进入国家阶段后,如未要求提前处理,则这种情况下,则进入中国国家阶段之日起至自优先权日起满30个月之日之间的时间不予补偿,B15

该部分的计算方法如下:申请人引起的不合理延迟时间B1=延期答复通知时间B11+ 主动申请延迟审查时间B12+ 援引加入引起的延迟B13+ 请求恢复权利引起的延迟B14+ 进入国家阶段未要求提前处理B15

2.5 给予专利权期限补偿的时间B2的计算。总的来讲,给予专利权期限补偿的时间属于国家知识产权局引起的审查延迟。其计算方法为从上述授权过程中的不合理延迟时间B中去除申请人引起的不合理延迟时间B1即可得到。

2.6 总结:如果以上述总延迟时间作为基础计算,则专利权补偿期限为:

专利权补偿期限=总延迟时间-授权过程中的合理延迟时间A-申请人引起的不合理延迟时间B1

3、专利权补偿期限的请求程序。

专利权的补偿期限的请求需要在上述期限内提交,并且符合特定的要求。如果请求符合要求,则会收到给与期限补偿的决定。否则会遭遇补正或者审查意见,如果人不符合规定,则会收到不予期限补偿的决定。完整的流程如图3所示。

《审查指南修改再次征求意见稿》解读 

                                                                                                                                                                          图3

 

4、《再次征求意见稿》尚未明确的问题

除请求专利权期限补偿的费用需要进一步明确外,是否需要由专利权人提出具体的计算方法以及请求天数也需后续明确。此外,如果对专利局确定的天数有异议,是否需要直接进入行政复议程序也有待进一步的规定。

结论:

《再次征求意见稿》明确了专利权人需要在授权公告日三个月请求授权过程中不可理延迟的专利权期限补偿,专利权人应特别注意该时间窗。该稿也规定了期限补偿的计算方法,因此,专利权人应当对该规定有详细了解,以应对可能需要自行计算专利权补偿期限的规定。


  • 相关资讯 More
  • 点击次数: 1000004
    2024 - 04 - 26
    作者:曲淼在电子商务蓬勃发展的时代背景下,电子商务为消费者提供了更广泛的选择,催生出了一系列新型的消费模式,也加速了企业的市场竞争。大量的第三方“测评”博主、“种草”机构应运而生,内容涵盖美妆、数码、美食、服饰等各大领域。第三方测评似乎更能贴近普通人的生活,更具有代入感,“买前看测评”已成为不少年轻群体的消费习惯。然而在行业参与主体的良莠不齐、标准的缺失及监管的缺位的前提下,“测评”、“种草”视频或文章的制作与发布者为追求更多的“流量”、更高的收益,往往将测评当作营销工具,看似公平的第三方测评实质上却与产品厂家进行了利益绑定,更有甚者在未实际购买、使用过的情况下发布虚假的测评结果和有失公平的言论。这不仅为测评发布者和制作者带来了一定的法律风险,更会损害消费者的合法权益。本文结合杭州老爸评测科技有限公司(“老爸评测”)诉广州市优测终享科技有限公司(“小红花测评”)一案,从法律的观点出发浅析真实测评与商业诋毁的界限。 案情简介:原告“老爸评测”、被告“小红花测评”均系民间评测机构,在微博、抖音、知乎、小红花、哔哩哔哩等网络媒体均拥有大量粉丝群体。“小红花测评”、陶某从2021年4月开始发布关于“315打假老爸评测”的系列文章以及短视频、直播,指出“老爸评测”“虚假评测、制造恐慌、误导粉丝、以次充好,并推荐、销售违规有害产品”等问题,涉及内容包括魔术擦、乳胶床垫、儿童湿巾、免洗洗手液、戴可思系列产品以及对“老爸抽检”流程的评测等。老爸评测”及其创始人魏文锋遂向杭州铁路运输法院提起商业诋毁的诉讼。“老爸评测”认为,上述视频、文章和直播在内容上严重违背了事实,系虚假的、误导性言论,极易导致消费者对其及其销售的产品产生质疑,对“老爸评测”的测评能力产生否定评价,故要求两被告立即停止一切针对原告的商业诋毁等不正当竞争行为,赔礼道歉、消除影响,连带赔偿200万元。“小红花测评”答...
  • 点击次数: 1000005
    2024 - 04 - 19
    作者:刘艳玲作为商标权人,你对自己的注册商标拥有垄断权,可以许可其他人使用你的注册商标。通过与被许可人之间签订许可协议,商标权人可以获得许可费作为一笔营收或收入,相应地被许可人获得你的商标使用权。商标使用许可合同中一般会约定许可期限、许可范围和许可费。许可合同需要在合同签订之日起3个月内由商标权人向国家知识产权局报送备案,否则该许可合同不能对抗善意第三人。这里的善意第三人是针对不同被许可人之间的关系,属于商标许可意义上的对抗而非商标侵权意义上的对抗。未经备案并不影响商标权人或独占许可人等有起诉资格的人进行商标维权[1]。商标许可使用的类型包括独占使用许可、排他使用许可和普通使用许可,被许可人仅能按照许可合同中约定的类型使用商标,并符合《商标法》第43条规定的管理规范。 商标能反映产品或服务的起源、质量以及留在消费者中的独特印象。随着商标的知名度越高,商标权人的市场地位也越强,商标的经济价值也越高,与此同时商标的保护力度也越强。商标权人在进行销售区域扩展时,可以考虑利用商标使用许可的方式与某一地区或某一国的经销商增进更多的商务合作可能性。例如,在品牌管理下,汽配市场中的店铺未经商标权人本田公司的许可擅自使用中国的核准注册商标“本田”、“HONDA”等标识做招牌是侵犯商标权的。我们知道,未经商标权人的许可,在相同商品上使用与注册商标相同的商标;在相同商品上使用与注册商标近似的商标或在类似商品上使用于注册商标相同或近似的商标,容易导致混淆的;属于侵犯注册商标权。根据《商标法》第63条的规定,权利人的损失或者侵权人获得的利益难易确定的,参照该商标许可使用费的倍数合理确定。那么司法实践中,是如何根据商标许可使用费来确定侵权赔偿额的呢? 由于商标使用许可在国内并没有形成一个惯常使用的方法,法院需要基于真实实际的许可使用合同作为证据来计算侵权赔偿额,因此以商标许可使用费作为赔偿基准的判决...
  • 点击次数: 1000006
    2024 - 04 - 14
    作者:张琳 在企业用工过程中,职工可能因工作遭受事故伤害或者患职业病。为保障职工获得医疗救治和经济补偿,促进工伤预防和职业康复,分散用人单位的工伤风险,我国制定了《工伤保险条例》,强制要求用人单位为职工缴纳工伤保险,在职工出现工伤时,由用人单位和工伤保险基金分担职工的工伤保险待遇相关费用。职工因工作遭受事故伤害的原因有多种情况,可能是由于职工自身原因、用人单位原因、用人单位其他职工的工作原因或非工作原因、与用人单位有合同关系(如买卖、运输、承包、服务关系等)的单位或其雇用人员与履行合同相关或无关的原因、与用人单位有合同关系(如劳务、分包、挂靠、服务、运输关系等)的个人与履行合同相关或无关的原因、前述单位、个人之外的第三人原因或意外事件等。当工伤事故是由于用人单位其他职工的职务行为时,用人单位既是承担工伤保险待遇的主体,同时又是承担民事侵权责任的主体,这时就发生了用人单位的工伤保险待遇责任和民事侵权责任的竞合。在此情况下,职工是只能选择某一种维权方式、可以在两种维权方式中自主决定选择其中一种、还是两种维权方式可以同时主张,对于这种情况的不同处理结果将极大影响职工和用人单位的相关权益。根据相关司法解释,如职工发生工伤事故,不能向用人单位主张民事侵权责任,只能按工伤保险相关程序要求享受工伤保险待遇;如果是用人单位以外的第三人侵权,可以向第三人主张民事侵权责任。该司法解释虽然是为了解决用人单位工伤保险待遇责任和民事侵权责任竞合问题,但本身具有比较强的原则性,在司法实践中经常产生不同的理解和适用,进而导致不同的裁判结果。笔者拟通过二个案例对此问题进行分析和梳理,以期让读者对此问题有一个更加清晰的认识和理解,并对统一和完善相关问题的解决提出自己的意见和建议。 一、案例简介  案例一:周某与黄某、北京某加工厂、王某提供劳务者致害责任纠纷(参见北京市...
  • 点击次数: 1000006
    2024 - 04 - 07
    作者:金涟伊什么是AI?根据百度百科的介绍,AI即人工智能(Artificial Intelligence),是一个以计算机科学(Computer Science)为基础,由计算机、心理学、哲学等多学科交叉融合的交叉学科、新兴学科,研究、开发用于模拟、延伸和扩展人的智能的理论、方法、技术及应用系统的一门新的技术科学,企图了解智能的实质,并生产出一种新的能以人类智能相似的方式做出反应的智能机器,该领域的研究包括机器人、语言识别、图像识别、自然语言处理和专家系统等。目前大家接触了解较多的人工智能包括百度的文心一言、openai的chatgpt等等。 “文心一言”“chatgpt” 目前网上存在大量关于如何利用人工智能提高效率的信息内容,例如利用AI进行内容整理,文稿撰写,数据分析,可高效助力新媒体创作、图片绘制、视频创作。曾经需要一个经验丰富的数码画师花费数个小时创作完成的插画,如今只需要输入一组关键词,几分钟之内就能输出一张成品图。但在享受人工智能便捷快速的“创作”成果时,我们仍要思考一个问题:利用AI创作的作品是否受著作权法保护? 对于人工智能创作作品是否受中国著作权法保护的问题,北京互联网法院通过一则判例给出了一种答案。2023年11月27日,北京互联网法院作出AI著作权首案宣判,判决认定原告享有其通过AI生成作品的著作权,并判定被告侵权。主要案情如下: 2023年2月24日,该案原告使用开源软件Stable Diffusion通过输入提示词的方式生成了图片,后将该图片以“春风送来了温柔”为名发布在小红书平台。 后原告发现,有百家号账号发布文章时配图使用了涉案图片,没有获得其许可,且截去了其在小红书平台的署名水印,为此,原告将被告告上了法庭。 原告认为,被告严重侵犯了其享有的署名权和信息网络传播权,要求其赔偿经济...
× 扫一扫,关注微信公众号
北京市铭盾律师事务所 www.mdlaw.cn
Copyright© 2008 - 2020北京市铭盾律师事务所京ICP备09063742号-1犀牛云提供企业云服务
X
1

QQ设置

3

SKYPE 设置

4

阿里旺旺设置

5

电话号码管理

6

二维码管理

展开