Language

电子签名认证及电子存证平台资质问题研究


一、数据电文是电子存证和电子签名及认证的基础

 

无论是电子存证还是电子签名认证,其对象皆是数据电文,即电子数据或电子文件,比如常见的电子合同、电子单证、音视频资料、网页、软件代码等都属于数据电文。根据《中华人民共和国电子签名法》(以下简称《电子签名法》)的规定,数据电文是指“以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息(第二条)。能够有形地表现所载内容,并可以随时调取查用的数据电文,视为符合法律、法规要求的书面形式。”(第四条)

 

同时这部法律也规定了数据电文的形式要件,即:

1.  能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用;

2.  能够可靠地保证自最终形成时起,内容保持完整、未被更改。但是,在数据电文上增加背书以及数据交换、储存和显示过程中发生的形式变化不影响数据电文的完整性。

 

因此,电子签名作为数据电文的一种,当满足了上述要求后,也即满足了电子签名法中要求的形式要件。

二、电子签名与电子认证

    电子签名虽然在法律上满足数据电文的形式要求,但就其本身而言,还需要满足法律的规定,才被视为是一个可靠的电子签名,可以与手写签名或者盖章具有同等效力。

 

《电子签名法》规定,当事人可以选择使用符合其约定的可靠条件的电子签名,电子签名同时符合下列条件的,也可以视为可靠的电子签名(第十三条):

 

1. 电子签名制作数据用于电子签名时,属于电子签名人专有;

2. 签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制;

3. 签署后对电子签名的任何改动能够被发现;

4. 签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。

 

同时,可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力(第十四条)。

 

由于电子签名属于数据电文,具有天然的易篡改性,所以当事人在使用电子签名时,如果直接通过电子手段签上一个签名(例如使用电子版画一个签名等),或者直接用电子书写软件写上一个签名生成为自己的电子签名,这种属于当时人自己生产出来的签名,其效力相较于有国家依法认证机构颁发的签名要弱很多。在我国,电子签名认证服务是需要由依法设立的电子认证服务提供者提供。

 

根据国标GB/T25064《电子签名格式标准》,我国的电子签名由可信服务提供者(Trusted Service Provider简称TSP)提供,包括提供数字证书的机构(Certification Authority简称CA)和提供可信时间戳的专业时间戳服务机构(Time Stamp Authority 简称TSA)。

 

 1.电子签名的实现原理

    在我们使用电子签名的场景中,用签名在通讯时表明身份和在特定文件下用签名表示签署行为和归属于本人,是最重要的两种场景。

 

根据国标GB/T25064《电子签名格式标准》,我国的电子签名划分了五种类型,包括一种基本电子签名和其他四种长效签名类型。

 

基本电子签名是用于上述第一种场景,即短暂通讯过程的身份认证或者短暂签名(或临时签名),例如只用于一次性表明身份的通讯行为。

 

而电子合同、电子凭证所需要的电子签名属于上述的第二种场景,需要时间戳功能,表明签署时间等信息,用在这类需要长效签名的场景中。

 电子签名认证及电子存证平台资质问题研究


        为了实现以上电子签名认证,就需要上述数字证书认证机构和时间戳服务机构。即,数字证书认证机构颁发电子签名认证,时间戳服务机构签发可信时间源。

 

2.关于数字证书认证机构和时间戳服务机构

    《电子签名法》第十六条规定“电子签名需要第三方认证的,由依法设立的电子认证服务提供者提供认证服务。”

 

目前我国对电子签名的CA认证是实行行政许可制,由工业和信息化部负责实施 ,CA被行政许可的业务范围只是对社会提供数字证书认证服务。

 

TSA则由国家法定时间源--国家授时中心负责建设和保障,统一对社会提供可信时间戳服务。目前我国有资质的TSA和CA机构名单可以在国家授时中心官方网站和工业信息化部官方网站查到。

 

3.关于数字证书和时间戳

 

如上述所言,数字证书可以分为由权威第三方机构CA产生的权威数字证书和CA软件产生的自签名证书。权威第三方CA机构经由国家许可,严格审查用户身份并鉴别后发放电子签名证书给持证人,这样的电子签名证书权威性更高。而自签名的数字证书,由于是用自己的软件或系统生成的电子签名证书,一般只在系统或单位内部使用时可以认可其效力,如果用于对外合同、凭证类的文档,则在权威性、真实性等方面受到质疑。

 

时间戳与数字证书类似,也分为权威的可信时间戳(Trusted Time Stamp)和自建的时间戳服务器产生的普通时间戳(Time Stamp)。目前我国可信时间源的唯一保障机构是国家授时中心,该机构对数据电文进行可信时间戳认证,用于证明数据电文申请时间和申请认证后内容保持完整、未被更改(参见《信息安全技术 公钥基础设施 时间戳规范 GBT 20520》)。普通时间戳由于是在当事人自己内部系统中生成的,则可以自由修改从而导致事后无法认定准确时间,因而也只在系统内部中使用,不能在对外的电子合同等文件中使用。

 

举例来讲:

 

一些医院虽然采用了具有资质的CA对电子数据进行了签名,但在可信时间戳(TSA)的选择和使用上却没有引起足够的重视,具体表现在:有的没有使用可信时间戳,有的采用厂家提供的时间戳软件用医院自己的系统签发时间戳,还有的采用了非可信时间戳机构提供的时间戳。这些时间戳的使用使电子病历作为法证时存在时间可以被篡改的不确定因素,有可能导致医院在纠纷举证时的法律风险。

电子签名认证及电子存证平台资质问题研究

4.关于时间戳在电子存证方面的作用

 

由于时间戳可以在数据电文方面赋予电子数据权威的时间节点认证,所以时间戳服务可以在以下场景中进行应用。包括:

 

1.  电子合同、单证的可信时间戳认证。主要目的是满足电子签名成为长效电子签名,拥有时间戳功能,满足电子签名法规定的可靠电子签名的条件。

 

2.  电商交易数据的固化认证。主要是为了赋予当事人电子交易数据、网络日志、系统日志可信时间戳,用于事后责任认定时证明数据产生后未被篡改。

 

3.  知识产权在先时间证明。在知产的著作权、商标、专利中,无论是著作权的著作产生时间还是商标专利的在先时间,都需要有一个权威的时间来证明权利人的权利在某个时间点就已形成,可信时间戳可以非常契合这一应用场景。

 

 

 三、电子存证平台的资质问题

 

从目前的公开裁判案例可知,有不少法院已经以资质问题来否定了第三方存证的法律效力。例如在(2016)闽民终1485号案件中,法院就以原告未提供证据证明第三方存证平台属于合法有资质的机构,因此无法确信相关的电子证据是否可信。

 

上述案例显然是法官对电子认证和电子存证的概念产生了混淆,本文上述已说明,根据我国《电子签名法》以及《电子认证服务管理办法》的规定,第三方电子签名和认证机构需要通过行政许可取得资质,属于电子签名领域的电子认证业务,而不属于电子存证业务。

 

对于电子存证业务,我国尚未规定准入性规定或需要取得一定资质的规定,存证机构的主体资质并不直接影响其提供或确认的电子数据具有的证据资格。因此,目前有无获得行政许可并非是从事电子数据取证、存证经营业务的前提。进一步来说,从司法谦抑的角度来说,在相关案件的审理中直接否定相关主体是否可以从事相关领域的业务不太妥当,会滋生司法对相关行业发展产生影响的嫌疑。但若有证据证明第三方机构与取证方还有其他如投资、品牌使用、市场营销方面的合作,则可以认为两者之间具有一定的利益关联,从而在证据的真实性上予以重点怀疑。

 

因此,电子取证、存证平台的资质问题,不应成为法院否定证据资格的审理标准。法院应对电子存证的证据应进行综合性考量,针对不同的电子存证平台,对取证流程、取证时间、取证人、平台清洁性验证等等,采取个案原则,一案一认定,一一审查。从而在司法审判层面不过多地对行业准入进行干预,而是对个案当中的证据问题形成权威专业的审判观点。

 


  • 相关资讯 More
  • 点击次数: 1000006
    2024 - 04 - 14
    作者:张琳 在企业用工过程中,职工可能因工作遭受事故伤害或者患职业病。为保障职工获得医疗救治和经济补偿,促进工伤预防和职业康复,分散用人单位的工伤风险,我国制定了《工伤保险条例》,强制要求用人单位为职工缴纳工伤保险,在职工出现工伤时,由用人单位和工伤保险基金分担职工的工伤保险待遇相关费用。职工因工作遭受事故伤害的原因有多种情况,可能是由于职工自身原因、用人单位原因、用人单位其他职工的工作原因或非工作原因、与用人单位有合同关系(如买卖、运输、承包、服务关系等)的单位或其雇用人员与履行合同相关或无关的原因、与用人单位有合同关系(如劳务、分包、挂靠、服务、运输关系等)的个人与履行合同相关或无关的原因、前述单位、个人之外的第三人原因或意外事件等。当工伤事故是由于用人单位其他职工的职务行为时,用人单位既是承担工伤保险待遇的主体,同时又是承担民事侵权责任的主体,这时就发生了用人单位的工伤保险待遇责任和民事侵权责任的竞合。在此情况下,职工是只能选择某一种维权方式、可以在两种维权方式中自主决定选择其中一种、还是两种维权方式可以同时主张,对于这种情况的不同处理结果将极大影响职工和用人单位的相关权益。根据相关司法解释,如职工发生工伤事故,不能向用人单位主张民事侵权责任,只能按工伤保险相关程序要求享受工伤保险待遇;如果是用人单位以外的第三人侵权,可以向第三人主张民事侵权责任。该司法解释虽然是为了解决用人单位工伤保险待遇责任和民事侵权责任竞合问题,但本身具有比较强的原则性,在司法实践中经常产生不同的理解和适用,进而导致不同的裁判结果。笔者拟通过二个案例对此问题进行分析和梳理,以期让读者对此问题有一个更加清晰的认识和理解,并对统一和完善相关问题的解决提出自己的意见和建议。 一、案例简介  案例一:周某与黄某、北京某加工厂、王某提供劳务者致害责任纠纷(参见北京市...
  • 点击次数: 1000006
    2024 - 04 - 07
    作者:金涟伊什么是AI?根据百度百科的介绍,AI即人工智能(Artificial Intelligence),是一个以计算机科学(Computer Science)为基础,由计算机、心理学、哲学等多学科交叉融合的交叉学科、新兴学科,研究、开发用于模拟、延伸和扩展人的智能的理论、方法、技术及应用系统的一门新的技术科学,企图了解智能的实质,并生产出一种新的能以人类智能相似的方式做出反应的智能机器,该领域的研究包括机器人、语言识别、图像识别、自然语言处理和专家系统等。目前大家接触了解较多的人工智能包括百度的文心一言、openai的chatgpt等等。 “文心一言”“chatgpt” 目前网上存在大量关于如何利用人工智能提高效率的信息内容,例如利用AI进行内容整理,文稿撰写,数据分析,可高效助力新媒体创作、图片绘制、视频创作。曾经需要一个经验丰富的数码画师花费数个小时创作完成的插画,如今只需要输入一组关键词,几分钟之内就能输出一张成品图。但在享受人工智能便捷快速的“创作”成果时,我们仍要思考一个问题:利用AI创作的作品是否受著作权法保护? 对于人工智能创作作品是否受中国著作权法保护的问题,北京互联网法院通过一则判例给出了一种答案。2023年11月27日,北京互联网法院作出AI著作权首案宣判,判决认定原告享有其通过AI生成作品的著作权,并判定被告侵权。主要案情如下: 2023年2月24日,该案原告使用开源软件Stable Diffusion通过输入提示词的方式生成了图片,后将该图片以“春风送来了温柔”为名发布在小红书平台。 后原告发现,有百家号账号发布文章时配图使用了涉案图片,没有获得其许可,且截去了其在小红书平台的署名水印,为此,原告将被告告上了法庭。 原告认为,被告严重侵犯了其享有的署名权和信息网络传播权,要求其赔偿经济...
  • 点击次数: 1000004
    2024 - 03 - 29
    作者:张嘉畅《中华人民共和国广告法》对“绝对化用语”的使用有明确规定,旨在规范广告行业,保护消费者权益。商家在广告中应谨慎使用绝对化用语,避免误导消费者。然而,随着电子商务、直播平台的迅猛发展,许多商家和广告人,还是没有办法明确“绝对化用语”的标准是什么?是否任何含有“最”、“顶级”的词语都不能在营销中使用?什么样的绝对化用语有可能被使用在宣传当中,又不会被处罚?关于以上问题,希望本文能够为广告从业者带来一些解答。 “绝对化用语”是指在广告中使用的具有绝对意义或排他性的表述,如“最佳”、“最高级”、“国家级”等。这些用语往往给消费者一种产品具有绝对优势或绝对效果的印象,但实际上往往存在夸大或误导的成分,容易误导消费者,进而损害公平竞争。 《中华人民共和国广告法》第九条第三款规定,广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等绝对化用语。这一规定旨在规范广告用语,防止商家通过夸大其词的宣传误导消费者。 例如,某公司在京东网上经营某品牌户外速干裤,在该商品的宣传页面使用 “大胆融入当下流行的撞色服饰设计元素,告别以往欧洲户外服饰设计呆板,单一,色彩单一,引领户外时尚第一品牌”宣传语。某市市监局据此对该公司作出行政处罚决定。法院认为,“第一品牌”属于与“国家级”、“最高级”、“最佳”含义类似的绝对化用语,在该公司无法提供相关证明文件的情况下,市监局的处罚决定合理合法。 由此可见,该条款极大程度上规范了广告用语。然而,因为条文表述较为模糊,在监管和执法实践中依然存在一些“一刀切”“简单化”等问题。例如,某贸易有限公司在天猫商城经营网店,其宣传女靴商品的页面上写有“特别设计的鞋跟是体现你性感的最佳利器”的广告语。某地工商行政管理局据此对该公司作出行政处罚决定。法院观点认为,上述广告词汇所针对的鞋子在大众中具有较高的认知度,因此其对市场...
  • 点击次数: 1000006
    2024 - 03 - 15
    作者:常春引言:外观设计侵权判定中的判断主体“一般消费者”的界定在理论和实践中一直有争论。例如,一些观点认为一般消费者应当局限于普通消费者群体,不应该具备专业知识。另一些观点认为一般消费者的界定应当根据产品的销售对象确定,也可能具有专业知识。近日,最高人民法院的判例在这个问题上给出了相关指引,明确了“如果产品的功能和用途决定了其只能被作为组装产品的部件使用,该组装产品的最终用户在正常使用组装产品的过程中无法观察到部件的外观设计,则一般消费者主要包括该部件的直接购买者、安装者。” 正文:外观设计,是指对产品的整体或者局部的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。根据司法解释的规定,判断某产品是否侵犯一项外观设计专利权时,需要引入一般消费者这样的一个判断主体,根据一般消费者的知识水平和认知能力对是否构成侵权进行判断。当然,其他司法解释还规定了在考虑一般消费者的知识水平和认知能力时,还应当考虑设计空间,但本文暂不涉及设计空间对一般消费者的知识水平和认知能力的影响。不同类别的产品的一般消费者的界定一般是不同的。相同的类别的产品的一般消费者的界定是否应该相同则存在着多种细分的情形。一般而言,只要体现外观设计的是终产品,或者虽然是终产品的部件,但在终产品中完全可见,或者虽然是终产品的部件,但该部件可以单独使用,在这些情形下,专利权人和被诉侵权人在一般消费者的界定往往不会出现较大分歧,因此一般消费者的知识水平和认知能力也可基本是可以确定的。而在此外的其他的情形中,例如外观设计专利的客体是某一终产品的一个部件,且该部件在终产品上仅部分可见,或者完全不可见时,则专利权人和被诉侵权人在一般消费者的定义上则可能存在较大分歧。原因在于,如果一般消费者针对该产品类别具有较高的知识水平和认知能力,则其可能会注意到一些细微的设计差别,而当其知识水平...
× 扫一扫,关注微信公众号
北京市铭盾律师事务所 www.mdlaw.cn
Copyright© 2008 - 2020北京市铭盾律师事务所京ICP备09063742号-1犀牛云提供企业云服务
X
1

QQ设置

3

SKYPE 设置

4

阿里旺旺设置

5

电话号码管理

6

二维码管理

展开