分居期间，一方为其父母治病所欠债务是否属于夫妻共同债务？
来源：
浏览次数:
49
2019年6月，男方以夫妻感情不和为由向北京市昌平区人民法院提出离婚诉讼，庭审中女方坚持夫妻双方感情未破裂，法院以双方感情未破裂为由驳回男方起诉。随后，男方搬出住处另行租房居住。
2020年5月，男方再次起诉要求离婚。庭审中，女方拿出分居期间为其父母看病所借债务，要求男方共同负责，目前案件正在审理中。
笔者作为本案的代理律师，仅从法律层面分析夫妻分居期间一方未经对方同意为其父母治病所欠债务是否属于共同债务？目前，司法界针对该问题有二种不同的分析，尚无统一定论。
主要理由根据《最高人民法院关于离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。”虽然夫妻双方处于分居状态，但从法律上未解除婚姻关系，仍属于夫妻关系存续期间。同时根据《民法典》第二十六条：“成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。”考虑到赡养父母为子女的法定义务，一方为父母治病所欠债务，是基于法律规定而产生，并非女方主观因素而产生，自然应视为夫妻共同债务。另一种观点认为：不属于夫妻共同债务，应属于一方的个人债务。第一个理由是根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”此规定限定共同债务为“为共同生活”所负的债务，则双方分居期间一方为父母治病显然不属于为共同生活所负的债务；第二个理由根据《婚姻法》第二十一条的规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”但儿媳妇对公婆、女婿对岳父岳母没有赡养的法定义务。如果将一方为父母治病所欠债务视为夫妻共同债务，则违背了法律的规定，加重了另一方的义务；第三个理由双方在分居期间，且未取得另一方的同意。既然是分居状态，双方的财产已相互独立，特别是在本案中，男方已第一次起诉要求离婚被驳回后随即搬出另行租房居住，在分居期间矛盾未有缓和，在这种情况下，女方仍然单方对外借款为其父母治病，继续要求男方给付其父母看病而形成的借款显然对男方是不公平、不合理的。上述两种观点，笔者更倾向于第二种观点。在上述理由基础上增加三个理由：一、考虑到《最高人民法院关于离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，该条未注明在分居且未另一方同意的情况下也适用。该第17条是指的一般情况下，而本案有一些特殊性，即双方处于分居状态下。根据《中华人民共和国民法典》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”双方的民事活动需要根据一个最基本的原则就是公平、合理原则。本案中，男方提出离婚后被驳回起诉随即搬出另行居住，在这种情况下仍然要求男方负责女方对其父母的赡养义务显然有违公平合理。二、现行的《婚姻法》更注重保护财产的个人所有权，能够确定的个人财产不论经过多少年，都不会变为夫妻共同财产，除非双方另有约定。一方为父母治疗所欠债务虽不属于财产分割，但在双方分居状态仍然要求男方承担，无疑加重了男方的财产承担义务，从而直接导致男方个人财产的减少。三、考虑到女方在本身没有能力负担其父母的医疗费的情况下，女方仍对外借款而形成债务，女方父母的医疗费用金额巨大，容易直接导致道德风险。因为男方和女方父母并非共同生活状态，无法评估女方父母资产情况，如果法院仍支持女方的诉求，女方很容易出现不使用父母资产看病而出现女方借款看病情况，这种情况下对男方是极不公平的。实践中，一般情况下法院一般会按一种观点去判决，因有明确的法律依据，要求法官突破现有的明确法律规定确有很大难度，我们对此不持异议。但我们认为法院应区别具体情况而判决，特别在本案中，因为双方已处于分居状态，无论从法律上、个人感情上，仍要求男方承担女方为其父母看病所产生的负债显然是不公平、不合理的，也是违背了《物权法》《婚姻法》的立法精神。
-
-
点击次数:
1000007
2023
-
11
-
07
作者：张琳在交通事故中，如受害方的车辆为经营性车辆，如出租车、长途客车、货运车等，在车辆损坏后，不仅会产生车辆修理费用，还会产生停运期间的经营损失。对于该停运损失，责任方是否应当赔偿？如应当赔偿，是否可由保险公司进行理赔？ 对于上述情况，相关法律法规没有明确规定，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条作出了明确规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：......（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失.....”虽然上述司法解释对此作出了明确规定，但在司法实践中仍存在理解和执行上的不统一。笔者拟结合几个案例针对相关具体问题进行探讨和分析并提出自己的意见和建议。 一、案例简介案例一：郭某与赵某、某财保公司机动车交通事故责任纠纷案件（参见北京市东城区人民法院（2023）京0101民初32号一审民事判决书）郭某向法院起诉，请求赵某赔偿车辆维修期间的营运损失9000元（600元/天×15天）、交通费，某财保公司承担连带责任。法院查明，2022年某月某日，赵某驾驶的A车与郭某驾驶的B车发生交通事故，车辆损坏，无人受伤，交警部门认定赵某全责。郭某系网约车司机，某财保公司已赔付了修车费。法院经审理认定，郭某主张的停运损失属于间接损失，不属于交强险和商业险的赔偿范围，郭某要求某财险公司理赔的诉讼请求不予支持；赵某负全责，应赔偿郭某合理停运损失；停运损失的具体数额，结合车辆停运时间、郭某运营成本、运营能力、运营收入等因素确定；郭某主张的15天维修天数超出合理期限，结合郭某车辆损坏程度和维修项目，酌定为8天；综合考虑事故车辆受损、停运、运营行业收入水平等因素，酌定郭某合理停运损失为300元/天...
-
点击次数:
1000005
2023
-
10
-
30
作者：刘艳玲 商业秘密有三个构成要件：一是该信息不为公众所知悉，即该信息是不能从公开渠道直接获取的；二是该信息能为权利人带来经济利益，具有实用性；三是权利人对该信息采取了保密措施。概括地说，不能从公开渠道直接获取的，能为权利人带来经济利益，具有实用性，并经权利人采取保密措施的信息，即为《反不正当竞争法》所保护的商业秘密。 技术秘密纠纷案件由于其技术复杂性、案件背景复杂性和有效证据取得性等原因在司法实践中一直属于较难的案件。权利人主张被诉侵权人侵犯自己所有的技术秘密，权利人需要提供证据证明以下几个方面的事实和理由：第一，明确其技术秘密的内容，通常需要细化固定和明确其主张的技术密点；第二、举证该技术秘密具有商业价值；第三、被诉侵权人持有的侵权信息；第四、被诉侵权人持有的侵权信息与权利人的商业秘密构成实质上相同；第五、被诉侵权人实施了《反不正当竞争法》第九条中所列的侵权行为之一。首先，技术秘密内容的查明作为商业秘密的确权基础就是司法实践中的难点，本文结合现有裁决文书对技术秘密纠纷中技术密点的分析和认定进行讨论。 【案号】（2015）闽民初字第152-3号民事裁定书和（2020）最高法知民终385号二审民事裁定书[汕头海洋投资发展有限公司与北大方正物产集团有限公司、福建方兴化工有限公司等其他侵害商业秘密纠纷] 【一审基本案情】汕头海洋投资发展有限公司(简称“汕头海洋公司”)主张其系S.O.E第二代聚苯乙烯成套工艺、装备专有技术许可的所有权人，并将该专有技术许可给了泉港海洋公司使用。后泉港海洋公司的资产经司法拍卖后归被告之一方兴公司所有。为能启动生产，方兴公司在原泉港海洋公司部分高管和技术骨干尚未解除劳动合同并负有保密和竞业限制义务的情况...
-
点击次数:
1000005
2023
-
10
-
16
作者：陈巴特基本案情2022年8月22日，原告宗某某到被告某保健品经营部所经营的店铺购买燕窝，支付价款5000元。原告称其在准备送人时发现涉案产品“燕窝”外包装标签仅仅标注了产品名称，未标注配料表、生产日期、执行标准、保质期、储存条件、厂名厂址、生产许可证编号、联系方式等相关信息，属于无证生产、来路不明的“三无产品”。遂依据《食品安全法》《消费者权益保护法》等相关法律规定，将被告诉至人民法院，请求：1、被告支付原告货款损失5000元；2、被告支付原告十倍赔偿50000元；3、被告承担本案诉讼费。被告某保健品经营部辩称涉案产品“燕窝”属于食用农产品，并不存在质量安全问题；原告购买产品后立即举报、索赔，属于典型的职业打假人，不属于正常消费者，不应适用《食品安全法》及《消费者权益保护法》对原告进行保护。代理意见在审理中，法院总结了本案的几个争议焦点问题，原被告双方及代理律师紧紧围绕焦点问题展开举证、质证、辩论。法院为查清案件事实，亦依职权进行了必要的调查。1、原告宗某某不是普通消费者，而是“知假买假”的职业打假人。原告宗某某在本案中究竟是普通消费者，还是职业打假人，这一身份的认定对本案审理至关重要。通常，产品外包装标签肉眼可见，相关信息是否标注，购买人一看便知。宗某某在购买涉案产品时，必然明知涉案产品外包装标签上没有配料表、生产日期、厂名厂址等各项相关信息，其仍然购买，显然是“知假买假”。宗某某购买涉案产品不是为了生活消费的需要，其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿条款牟取不当利益，其为职业打假人。为证明这一主张，被告在网络上搜集了一些宗某某近年来十多起购买食品、药品后，以所购产品是“三无产品”为由，向经营者主张十倍赔偿的案例，并提交法庭。为了查明案件事实，法院在审理中，依职权检索了关联案件，检索结果为：2023年1月以来，宗某某在法院所在省内十数个法院起诉共有19起案件，...
-
点击次数:
1000006
2023
-
09
-
15
作者：赵丹青在商标实务中，对于将与他人在先登记、使用并具有一定知名度的字号相同或者基本相同的文字申请注册为商标，容易导致相关公众混淆的，可以依据《商标法》第三十二条主张系争商标对他人在先字号权的损害，要求将系争商标不予核准注册或者予以无效宣告。 若是反过来，将他人在先注册商标作为企业名称中的字号使用，应当如何进行维权呢？下面，我们通过案例进行说明。 案例一 案情简介 台联良子公司于2004年注册“良子”商标，核定使用在第44类服务上，即蒸汽浴室；按摩；公共卫生浴室；美容院；修指甲；高级理发店。台联良子公司及关联公司于2005年、2006年均被授予全国“百佳诚信单位”“2005年中国十大行业隐形冠军”。2015年，良子获得创新医疗大赛180+项目，2016年获得中美健康峰会100+项目。《北京晚报》等多家媒体报道了台联良子公司的发展历程。 2020年，足间道良子公司成立，曾用名北京阿丽良子健康管理有限公司，于2020年4月变更为现名称。经营范围包括健康咨询服务、体育健康服务、生活美容服务、足浴服务等。足间道良子公司在其店铺招牌、靠垫、毛巾、前台等处均突出使用“足间道良子”标识。台联良子公司发现上述行为后，向法院提起诉讼。 案例分析 《商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。 本案中，台联良子公司涉案商标核准注册服务包括第44类的按摩、洗浴、美容理发，结合足间道良子公司经营范围、店招、店内装潢及宣传材料，足间道良子公司提供的是与涉案商标核定服务项目类似的按摩及足浴服务，两者服务类别相同。足间道良子公司未经台联良子公司许可，在经营场所的店招突出使用了与上述注...