从“韦神”被判向斗鱼赔偿8522万元，看违约金的认定
来源：
浏览次数:
34
近日，知名游戏主播韦联（直播名：韦神）因违反解说合约，被湖北省高院一审判决向斗鱼直播平台赔偿违约金8522.5389万元，该消息一出，立即创造了两个第一。2017年9月7日，韦朕与斗鱼签订了为期2年的《解说合作协议》，约定韦联作为斗鱼的独家解说员，在未取得斗鱼许可的情况下，不得在第三方竞争平台进行解说或表演。在此之后，韦联凭借自身的努力和斗鱼平台给他的资源，人气很快打响，成为了游戏直播领域的“TOP”级人物。然而，在2017年12月6日，韦朕单方面宣布跳槽至虎牙直播平台，而前者正是斗鱼在游戏直播领域最大的竞争对手。之后，斗鱼将韦联诉至湖北高院。目前直播领域异常火爆，很多主播通过直播平台的扶持可以很快获得巨大的人气值，随之而来的也是丰厚的收入，而主播作为直播平台的核心生产力，直播平台在培养主播或者吸收有一定名气的主播合作时，为了防止主播随意跳槽，往往都规定了天价的违约金，这种约定的本意是为了让双方紧密合作，但在真正要“分家”时，主播们一定要支付“天价”违约金吗？第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条规定 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）中有对约定违约金有更具体的规定：第二十九条 当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。第二十八条 当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第七条的规定：人民法院根据合同法第一百一十四条第二款调整过高违约金时,应当根据案件的具体情形,以违约造成的损失为基准,综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素,根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡,避免简单地采用固定比例等“一刀切”的做法,防止机械司法而可能造成的实质不公平。结合几个案例（部分内容），我们聊一聊直播平台与主播签订的协议中如何约定违约金数额的，以及法院如何最终确定一个“合理的违约金数额”。
江某（乙方）与虎牙平台（甲方）解约纠纷中，双方签订了《虎牙主播服务合作协议（预付）》，第7.3条约定本协议项下之损失包括但不限于直接经济损失、预期利益损失、守约方为追究违约行为而支出的调查取证费、律师费、诉讼费等。第7.3条约定，若乙方未经甲方同意擅自终止本协议或乙方违反1.2款排他条款的约定，在甲方以外的其他网络平台进行直播及解说，则构成重大违约，甲方有权收回乙方在甲方平台已经获得的所有收益（包括但不限于合作费用、道具分成、广告收入等），并要求乙方赔偿2400万元人民币或乙方在甲方平台已经获取的所有收益的5倍（以较高者为准）作为违约金，并赔偿由此给甲方造成的全部损失。
章某（乙方）与虎牙平台（甲方）解约纠纷中，双方在签订的《虎牙主播服务合作协议（月付）》中的第7.3条约定，若章某未经虎牙公司同意擅自终止本协议或章某违反1.2款排他性条款的约定，在虎牙公司以外的其他网络平台进行直播及解说，则构成重大违约，虎牙公司有权收回章某在虎牙公司平台已经获得的所有权益（包括但不限于合作费用、道具分成、广告收入等），并要求章某赔偿500万元人民币或章某在虎牙公司平台已经获取的所有收益的5倍（以较高者为准）作为违约金，并赔偿由此给虎牙公司造成的全部损失。
高某与斗鱼平台签订的《解说合作协议》中第11.11条约定，在本协议期限内，任何情况下，未得鱼行天下公司书面许可，高某不得单方提前解除本协议约定的独家性授权，不得单方提前解除本合同或与第三方签订与本协议任一合作事项类似的主播合约或在第三方平台直播，不得与第三方存在仍在履行期限内的类似主播协议，若高某违反本条任一约定的，或构成本协议其他重大违约行为的，则鱼行天下公司有权解除本协议并要求高某承担如下一种或多种违约责任：暂时中止高某费用的结算和支付直至高某纠正其违约行为、向鱼行天下公司返回在斗鱼公司可得的所有收益、要求高某一次性支付违约金80000000元、高某在斗鱼公司可得的所有收益中单个自然月内最高可得收益的120倍作为违约金，并赔偿由此给鱼行天下公司造成的全部损失、以高某在斗鱼公司已经获取的所有收益的10倍作为违约金等；
通过上述几个真实案例，我们可以看出直播平台与主播的签约协议中，往往都约定了十分高额的违约金，约定的违约金既有固定数额又有依照主播收入的倍数确定具体数额两种方式，以两者中最高者为违约金。同时，违约责任中还约定了主播需赔偿因解约给平台带来的全部损失，这里的损失既包括了主播离开平台产生的实际损失，也包括了预期利益损失。
法院在处理这类纠纷时，对约定的高额违约金最终是如何确定的呢？
结合前文案例分析，在确定主播的确存在违约情形时，除了协议中约定的违约条款，法院往往会从以下几个方面认定违约金数额。
一、直播平台的性质；
二、主播在跳槽至其他平台时的人气值；
三、主播在直播期间的总收入；
四、直播平台的实际损失和预期利益损失；
直播平台作为互联网公司，用户数量与流量，是互联网企业命脉之所在，是关系其生存发展的核心问题。只有不断吸引用户，才能支撑其不断融资、生存与发展及盈利。同时，直播平台作为互联网公司又有其特殊性，主播作为该类公司的核心资产，平台在与主播签约后，会在主播身上投入了成本，让主播借助平台的力量获得源源不断的关注和社会知名度。每位知名主播背后对应的都是广大的用户，当主播违反协议解约，将会使得直播平台的用户随之流失，不仅让直播平台前期的投入付诸一炬，也让直播平台丧失与主播合作期间的可得预期收益。
直播平台在签约的主播身上投入了大量的资源，帮助主播在直播间获得更多人关注，越多的用户意味着更多的打赏和更高的商业价值。因此，法官在认定违约金时会考虑主播在违约时的人气，如在上文中江某与虎牙解约纠纷、高某与斗鱼解约纠纷中认定违约金数额都考虑了该因素。上文中提及的三个案例中都有以主播最高收入的倍数作为确定违约金的计算方式。因此主播在直播期间的总收入是一个重要考虑因素。
直播期间总收入是说主播在平台开始直播后的所有收入，包括合作酬金、礼物收入、道具分成、广告收入等所有收入的总和。对于直播平台的实际损失，一般指因用户流失导致的经济损失，例如在中江某与虎牙解约纠纷中，虎牙通过委托第三方鉴定机构向法院出具了评估报告书，用以证明江某违约给虎牙直播平台造成的用户流失的商业价值损失，该评估报告对数据进行分析，平均单活跃用户价值为201.23元/户，根据评估结论为经济损失在评估基准日（2017年8月28日）的评估值为人民币117839700元。
预期利益损失一般指直播平台的预期分成收益无法实现，推广、技术支持化为乌有。假如主播继续履行协议，随着其直播时间的增加，在受众人群的知名度提高，其直播收益也会随之增加。
1、江某与虎牙解约纠纷-广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终13951号裁判文书2、高某与斗鱼解约纠纷-湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11552号裁判文书3、章某与虎牙解约纠纷-广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终19178号裁判文书
-
-
点击次数:
1000005
2024
-
03
-
15
作者：常春引言：外观设计侵权判定中的判断主体“一般消费者”的界定在理论和实践中一直有争论。例如，一些观点认为一般消费者应当局限于普通消费者群体，不应该具备专业知识。另一些观点认为一般消费者的界定应当根据产品的销售对象确定，也可能具有专业知识。近日，最高人民法院的判例在这个问题上给出了相关指引，明确了“如果产品的功能和用途决定了其只能被作为组装产品的部件使用，该组装产品的最终用户在正常使用组装产品的过程中无法观察到部件的外观设计，则一般消费者主要包括该部件的直接购买者、安装者。” 正文：外观设计，是指对产品的整体或者局部的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。根据司法解释的规定，判断某产品是否侵犯一项外观设计专利权时，需要引入一般消费者这样的一个判断主体，根据一般消费者的知识水平和认知能力对是否构成侵权进行判断。当然，其他司法解释还规定了在考虑一般消费者的知识水平和认知能力时，还应当考虑设计空间，但本文暂不涉及设计空间对一般消费者的知识水平和认知能力的影响。不同类别的产品的一般消费者的界定一般是不同的。相同的类别的产品的一般消费者的界定是否应该相同则存在着多种细分的情形。一般而言，只要体现外观设计的是终产品，或者虽然是终产品的部件，但在终产品中完全可见，或者虽然是终产品的部件，但该部件可以单独使用，在这些情形下，专利权人和被诉侵权人在一般消费者的界定往往不会出现较大分歧，因此一般消费者的知识水平和认知能力也可基本是可以确定的。而在此外的其他的情形中，例如外观设计专利的客体是某一终产品的一个部件，且该部件在终产品上仅部分可见，或者完全不可见时，则专利权人和被诉侵权人在一般消费者的定义上则可能存在较大分歧。原因在于，如果一般消费者针对该产品类别具有较高的知识水平和认知能力，则其可能会注意到一些细微的设计差别，而当其知识水平...
-
点击次数:
1000006
2024
-
03
-
08
作者：王辉彩礼作为我国婚嫁领域的传统习俗，由来已久。彩礼本是以缔结婚姻为目的，依据习俗由一方（主要指男方）及其亲属给付对方（主要指女方）及其亲属的财物，蕴含着对婚姻的美好祝福。然而，近年来越来越趋于走高的彩礼，引发了诸多的社会问题。高价彩礼使得以感情为基础的婚姻底层逻辑发生了变化，使得婚姻变成了物质交换，充满了铜臭味，不仅给彩礼给付一方造成巨大的经济压力，且攀比彩礼助长了社会不良风气；高价彩礼成为某些人不劳而获的手段，甚至出现有组织、有预谋、重复骗婚的个人和组织，已涉嫌刑事犯罪；司法实践领域，返还彩礼的纠纷亦逐年递增。随着高价彩礼引发的社会问题越来越多，高价彩礼不仅作为一个社会问题被大众高度关注，近年来，中央一号文件多次点名“高价彩礼”，足见党和国家对此问题的高度关注。最高人民法院审委会于2023年11月13日审议通过并于2024年2月1日起施行的《关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》无疑是正当时。那么，什么样的财物属于彩礼？离婚后要不要返还？且看下文分析探讨。一、什么样的财物属于彩礼（一）法律规定★《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条 人民法院在审理涉彩礼纠纷案件中，可以根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实，认定彩礼范围。下列情形给付的财物，不属于彩礼：（一）一方在节日、生日等有特殊纪念意义时点给付的价值不大的礼物、礼金；（二）一方为表达或者增进感情的日常消费性支出；（三）其他价值不大的财物。”（二）司法实践男女双方从恋爱到登记结婚前的这段时间，常常会发生一方给付另一方财物的情况，其中有以缔结婚姻为目的的给付，有仅为表达爱意或增进感情的给付或日常消费性支出。那么，这其中哪些财物属于彩礼，哪些不属于彩礼呢？下边就以案例来看看司法实践中对于彩礼范围的认定。◆...
-
点击次数:
1000006
2024
-
03
-
01
作者：刘文娟许多申请人在提交商标注册申请时往往倾向于提交黑白商标，而无论其商标在实际使用中是否会着色。申请人做出上述选择主要依据如下两点：第一，同等情况下，黑白注册商标保护范围要比指定颜色注册商标保护范围大；第二，在实际使用中，黑白注册商标可以任意改变颜色，而指定颜色商标不能修改颜色。 然而上述观点并没有法律依据，是长期存在的关于黑白商标与指定颜色商标的刻板印象及简单化理解。根据商标法的相关规定，任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。可见，颜色组合本身是可以形成区别于文字或其他要素的显著特征的，甚至可以单独作为商标注册。如果黑白注册商标在实际使用时采用了不同颜色搭配的着色，实际上是在原注册商标的基础上增加了其他的区别特征，有可能改变了原注册商标的显著特征，从而成为了另一件未注册的颜色商标。因此，黑白注册商标在实际使用中改变着色的，应当慎用注册标记。 另外，当黑白注册商标在注册满三年后遭遇他人提交商标不使用撤销申请时，如果实际使用证据中的商标为着色商标，则有可能会被质疑是对另一件商标的使用而并非对黑白注册商标的使用。具体情况需要根据注册商标本身的显著特征、着色商标搭配的显著程度等综合判断。但毫无疑问的，黑白注册商标在实际使用中进行着色的行为会增加商标被撤销的可能。 商标的保护范围应当以组成商标的各要素本身的区别特征以及申请人的具体使用情况来确定。文章一开始提到的黑白注册商标比指定颜色注册商标保护范围大、使用时更灵活的结论没有依据，还可能会给权利人造成损失。 一般情况下，对于黑白注册商标，在实际使用中整体改变为一种单一颜色进行使用的，上述风险会比较小；相反地，如果在实际使用中采用了两种以上的色彩搭配进行着色，则风...
-
点击次数:
1000005
2024
-
02
-
02
作者：曲淼引言：2023年12月29日全国人大常委会审议通过的新《公司法》，删除了2018年《公司法》中16个条文，实质性修改了112个条文。其中，新《公司法》对公司存续情况下是否应当赋予公司债权人对未届期出资股东的出资请求权这一焦点问题做出了回应，在“注册资本认缴制“转变为“有期限的认缴制”的大前提下，进一步放宽了股东出资义务加速到期的条件。 原《公司法》体系下的股东出资期限利益：原《公司法》规定公司注册资本认缴制的目的，是为了减少创业者的资金需求、减轻创业者的资金压力，从而达到鼓励创业、繁荣市场经济的目的。在这一体系下，股东享有出资期限利益，在公司章程规定的出资期限届满前，股东可以以其出资期限利益对抗公司及债权人。但是这一制度在赋予股东出资利益期限的同时也带来了诸多问题。如在股东出资期限尚未届满，公司不具备清偿能力且又未申请破产的情况下，一些股东往往据此规避法院的强制执行。债权人无法依据现有规定主张未出资股东承担责任，其合法权利得不到有效保护。 在新《公司法》修订前，我国通过《企业破产法》、《公司法司法解释（二）》及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民纪要》）等共同构建了股东出资加速到期制度。但将此制度的适用条件限定在公司解散或破产情况下。《九民纪要》虽回应了非破产清算期间股东出资义务加速到期的问题，增加了“执行不能但不破产”以及“公司恶意延长股东出资期限”两种股东出资加速到期制度的适用情形。但由于《九民纪要》本身并不具有法律的地位，仅具有引导司法实践的功能，不能作为裁判依据进行援引，仍需法官引用《公司法解释（二）》或其他规范进行扩张适用。且不同地域的法院、法官理解及应用尺度不同，导致了股东出资义务加速到期制度仍存在缺少高位阶规范规制等问题。 新《公司法》对股东出资义务加速到期制度的构建：将于2024年7月1日开始实施的新《公...