Language

《知识产权与餐饮经济:IP应用侵权风险指南》

作者:张嘉畅


在当今这个知识产权(IP)经济蓬勃发展的时代,从影视、文学、游戏到音乐,IP的身影无处不在。数据显示,中国的IP产业市场规模已突破千亿元大关,并持续增长。发展到现在,尤其是在“打卡探店”经济的推动下,餐饮行业也纷纷利用IP主题餐厅、IP食品和布景打卡等方式吸引顾客。

 《知识产权与餐饮经济:IP应用侵权风险指南》

 (伦敦Pooh corner咖啡厅,图源自小红书用户Kunkunnnnn)

知识产权(IP)是一个广义概念,包括专利权、著作权、商标权和商业秘密等无形资产权利。在本文中,我们将“IP”主要理解为文学、艺术和科学作品,而“IP权利”则特指作品著作权(版权)。本文也将仅围绕著作权侵权相关问题进行讨论。

对于店铺经营者来讲,伴随着高额的经济利益而来的,是潜在的著作权侵权风险。在餐厅、咖啡厅等餐饮店当中,风格模仿、主题布景、主题饮食产品,或是售卖或赠送的主题周边是比较常见的IP应用的场景。那么,开设主题餐饮店或使用IP吸引顾客时,哪些情况下可能产生著作权侵权风险呢?


一、经营者应确定所使用的IP是否受到版权保护


有一些餐厅经营者是出于情怀或爱好,为了结交同好或扩大自己喜欢的IP的影响力而在其经营的店铺中使用IP元素。这时,如果被使用的作品已经超出著作权保护期限,即已经进入公有领域,其财产权不再受到版权保护。根据《中华人民共和国著作权法》第二十三条规定,自然人的作品财产权保护期为作者终生及其死亡后五十年;法人作品财产权截止于作品首次发表后第五十年的12月31日;视听作品的财产权保护期为五十年,截止于作品首次发表后第五十年的12月31日。

不受版权保护的作品可以在不篡改或扭曲其作品本质的情况下用于商业使用。在我国比较常见的主题有四大名著主题餐厅,或艺术主题餐厅(使用世界名画、名著当中的文字摘录进行装潢)等,均是使用了广为大众所知的IP对餐厅进行了包装加工。在仅适用作品元素的情况下,无论是主题布景或是菜品设计,都不会致使侵权产生。但要注意,如果经营者复刻了名著改编的电视剧、电影当中完全相同的布景或具有独创性的美术作品,因为大多数衍生影视作品仍在版权保护期当中,所以还是可能会导致侵权的。


二、IP在店铺当中存在不同的使用方式


对于受保护的版权作品来讲,使用其作品并不代表一定会侵犯其著作权。经营者使用的方式不同,带来的结果也就不同。


1. 模仿作品风格


如果仅仅是模仿相应作品的风格,在装修装潢当中使用一些通用的饰品、颜色、元素等,使自己的店铺与某一个作品或某一类作品风格类似,通常是不会侵权的。比如有人喜欢加勒比海盗、海贼王等作品,可以考虑模仿作品风格经营海盗主题餐厅;或者比如喜欢宫崎骏的作品,可以在餐厅当中装点一些树木、云朵、蘑菇之类的自然元素。

不过请注意,此处的模仿风格,并不是指经营人可以照搬作品当中除人物以外的背景。一些标志性的场景,具有独创性的话,依旧是受到版权保护的。通常来讲,实景背景多为实际中能够见到的的生活、生产用品,所以相对来讲更不具有独创性,因此相比于动漫、美术作品来讲,模仿电影、电视剧的布景进行装潢,侵权的风险相对较小。

     

《知识产权与餐饮经济:IP应用侵权风险指南》                                      《知识产权与餐饮经济:IP应用侵权风险指南》

(海盗主题餐厅,图源自网络)                           (魔法主题咖啡厅,图源自网络)


2. 使用IP作品进行整体装修


有一些经营者会选择使用主题美术作品装饰店铺,比如在咖啡厅或者餐厅的墙面上张贴大幅动漫角色或IP作品内其他独立具有原创性的美术元素等。在进行装潢的过程中,经营者不可避免地需要复制已有的作品。这种商业性的使用,存在侵犯著作权人的作品复制权的问题。

《知识产权与餐饮经济:IP应用侵权风险指南》

(动漫授权主题餐厅,图源自小红书用户1114372188)


3. 陈列IP作品以供观赏


我们可以在社交平台上看到,有许多店铺会陈列IP作品及其周边制品以供欣赏,或者使用印着作品形象的餐具盛装食品,也有一些餐厅会选择使用IP角色的玩偶提供“陪吃”服务,用以招揽顾客。通常来讲,这些IP的周边制品属于现有作品的复制件,在仅购买这些产品的情况下,经营者通常来讲不会侵犯作者的著作权。但请注意,在此处我们仅推荐经营者购买、使用正版、有授权的周边产品,一来避免侵权纠纷,二来也维护了正常的版权市场秩序。不过,如果经营者以此进行宣传,诱导消费者认为店铺与特定IP之间存在合作关系的话,可能会侵犯品牌方的商标权,也会被认定为存在不正当竞争行为。


《知识产权与餐饮经济:IP应用侵权风险指南》

(玩偶陪吃套餐,图源自大众点评)


4. 在食物上使用IP形象


    有一些餐厅会使用特殊的模具、打印设备等,将食材制作成IP形象或者印制美术作品在食物上。在没有授权的情况下,这样的做法会在不同方面侵犯作者的著作权。如果是按照现有的IP形象原样进行了复制,那么这样做便侵犯了著作权人的复制权。如果是,在现有IP形象的基础上,经营者又对该作品进行了一些改动,比如更改颜色、更改造型等,这会侵犯著作权人的修改权或改编权。

《知识产权与餐饮经济:IP应用侵权风险指南》

(动漫授权主题餐厅,图源自小红书用户大阪|小A)


5. 在店铺周围请表演者进行推广


有的时候我们在逛商场时会看到一些自发的装扮者,有身穿具有代表性的角色服装的,也有完全遮盖住人体的人偶服装的扮演者。如果一个店铺请表演者以盈利的目的,在店铺内外身着明确指向某作品的表演服装或人偶服进行推广,那么依据我国著作权法,这种行为可能会侵犯他人的著作权:如果表演服装、人偶服为商家自制,那么可能会侵犯著作权人的复制权。如果表演者对作品片段进行了复刻或演绎,可能会侵犯著作权人的表演权。一旦任何身着IP服饰的表演者,做出了与作品内核,或与公序良俗相悖的行为,那么还可能侵犯著作权人的保护作品完整权,即著作权人保护作品不受歪曲、篡改的权利。

《知识产权与餐饮经济:IP应用侵权风险指南》


 (泰国黄油小熊甜品店,图源自网络)


三、 侵权责任的承担


一旦经营者在店铺中使用IP作品侵犯了他人的著作权,那么该经营者极有可能被著作权人要求承担侵权责任。根据我国《著作权法》规定,侵犯他人著作权的,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于侵权可能产生的赔偿数额,法律规定侵权人应当按照权利人受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿;权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的,可以参照该权利使用费给予赔偿。情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。所以,如果店铺的生意因为使用了未经授权的作品而火爆的话,经营者可能要因此承担高昂的赔偿金喔。


此外,在社交平台上我们经常会发现一些经营者会选择使用一些著作权人为外国人的IP作品进行使用,意图规避被诉风险。但据我们所知,一些知名度比较高的的IP都会授权给国内的机构制作或售卖周边产品,同时国内的被授权人也相应地获得了维权的权利。所以,经营者切忌存有侥幸心理,一定要遵循著作权法律法规,在版权运行的法律框架内实施经营活动。


  • 相关资讯 More
  • 点击次数: 4
    2026 - 06 - 12
    微结构能否申请实用新型专利?——从《专利法》规定、《客体指引》到司法实践的全面解析实用新型专利因审查周期短、费用较低、授权相对容易,成为许多中小企业和个人保护结构类创新的常用选择。然而,随着微纳制造、材料表面工程、微流控器件、电池电极等领域的快速发展,“微结构”相关技术日益增多,申请人常常面临一个核心问题:这类微尺度特征能否通过实用新型专利获得保护?本文结合《中华人民共和国专利法》(2020年修正)、国家知识产权局2023年发布的《关于实用新型专利保护客体判断的指引》(以下简称《客体指引》)、专利审查指南以及最高人民法院相关判例,系统分析微结构实用新型的保护边界,并提出实务撰写建议。一、实用新型专利的法律定义与保护客体《专利法》第二条第三款规定:“实用新型,是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。”据此,实用新型保护客体需同时满足三个要件:产品、形状和/或构造,以及技术方案。《客体指引》进一步明确,实用新型仅保护经过产业方法制造的、有确定形状和构造且占据一定空间的实体。一切方法以及自然存在的物品,均不在保护范围之内。二、《客体指引》对形状、构造及微结构的明确界定《客体指引》对实用新型保护客体作出了较为细致的解释。其中,产品的形状是指可以从外部观察到的确定空间形态,不能以自然形成或随意堆放的形态作为特征。而产品的构造则是指各组成部分的安排、组织与相互关系,包括机械构造、线路构造以及复合层结构等。值得注意的是,《客体指引》明确将“物质的分子结构、组分、金相结构等”排除在构造之外。这意味着,如果微结构本质上是材料内部的分子或微观组织变化,即使能够产生积极技术效果,也难以被认定为受实用新型保护的构造。相比之下,复合层结构(如渗碳层、氧化层)因在宏观层面形成明确的分层与物理差异,通常可以作为构造特征获得保护。在材料特征的处理上,《客体指引》指出:仅使用已知材料...
  • 点击次数: 5
    2026 - 06 - 08
    2020年9月国务院国资委印发《关于加快推进国有企业数字化转型工作的通知》,明确提出要“构建数据治理体系”,定期评估数据治理能力成熟度,要求“以构建企业数字时代核心竞争能力为主线,制定数字化转型方案,纳入企业年度工作计划”后,我国数据基础制度建设进入快车道。继《民法典》《个人信息保护法》《数据安全法》等法律法规为数据安全与流通合规奠定基础后,2022年中共中央、国务院印发《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》(“数据二十条”),创新确立数据资源持有权、数据加工使用权、数据产品经营权“三权分置”框架,2026年4月3日国家数据局综合司发布关于向社会公开征求《数据产权登记工作指引(试行)》(公开征求意见稿),也加快构建了数据确权、登记、交易等基础制度。这一系列法律法规、政策文件的协同推进,也为国有企业数字化转型提供了发展新思路,如何推动国企数据要素从“资源”走向“资产”,从合规必答题转化为增值新引擎成为亟待深度探索的命题。一、国企数字化转型过程中面临的机遇与挑战国有企业作为国民经济“顶梁柱”,在数字化转型与高质量发展进程中,既面临战略机遇,也面临多重挑战。当前国企数字化转型过程可能存在两大挑战:一方面,数据资源甄别能力不足,国企在各行各业经营过程中可能积累了大量不同的业务数据,但对哪些数据资源可以申请产权登记、哪些数据资源可以入表、如何归集成本、怎样评估等存在模糊界限,导致大量潜在数据资产未能有效识别和挖掘;另一方面,数据产权界定复杂,因国企自身的所有制属性,其数据资源往往涉及政府部门、产业链上下游等多方主体,在数据持有权、加工使用权、产品经营权框架下,各方权责利边界尚未完全厘清,收益分配机制缺位,使得数据资源难以顺利转化为可确认、可计量的数据资产。二、为什么国企要重视数据资产入表根据财政部《企业数据资源相关会计处理暂行规定》,“企业合法拥有或控制的、预期会给企业带...
  • 点击次数: 1000035
    2026 - 04 - 10
    作者:金涟伊一、官网的定义与功能定位“官网”是“官方网站”的简称,在中国法律语境下,通常指由特定组织、企业或政府机构正式设立和运营的网站,使用经合法注册的域名(如.cn、.com.cn等)。官网应当完成ICP备案(非经营性)或取得ICP许可证(经营性),代表该主体的正式立场,具有公示和公信力。在实践中,政府官网使用.gov.cn域名,需经严格审批,且仅限政府机构注册。企业自称“官网”则主要受《反不正当竞争法》《广告法》约束,不得进行虚假宣传。本文主要聚焦于企业官网,即由企业自行或委托他人创建、注册和运营,代表企业意志、面向社会公众、展示企业信息的网站。企业官网通常包含首页、关于我们、产品(服务)中心、技术服务、新闻中心、联系我们等板块。它作为数字时代的核心商业基础设施,承载着多维度的功能。有些官网构成运营场所,用于展示产品/服务信息、技术参数、应用场景,发布促销活动、案例故事,有些官网还具有交易功能,如在线支付、订单管理。对于中小企业而言,官网更重要的功能是输出统一的视觉识别系统、品牌故事、企业价值观,进而为企业获得消费者信任。二、官网展示行为的法律定性如前所述,官网承载着对外展示企业形象、品牌美誉的功能,因此大部分官网都会展示企业相关产品。那么,企业在官网上发布自家产品及品牌的行为是否构成广告宣传,是否构成商标法意义上的使用?从广告法的角度来说,根据《广告法》第二条,商品经营者或者服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业广告活动,适用本法。企业作为产品的生产者或者销售者,在自己所能控制的互联网空间中向不特定的人群介绍自己的产品或服务,符合广告法的定义,属于应当被广告法所规制的行为,即广告宣传行为。如果未介绍产品或服务,仅是单纯发布自身名称(姓名)、简称、商标、标识、经营范围、成立时间、发展历程、企业简介等信息,且未直接或者间接推销商品或...
  • 点击次数: 1000019
    2026 - 04 - 03
    作者:张嘉畅3月29日,歌手李荣浩在社交媒体上公开指出歌手单依纯在其演唱会“纯妹妹2.0”上演唱了《李白》一作,侵犯了自己的著作权。3月30日凌晨,单依纯长文回复致歉,并承诺不再演唱《李白》。此争议引发了大众的广泛讨论,大部分网友支持原创者维权,也有小部分网友支持新版本翻唱,也有一些过往的类似案件被再度提及。在本文中,笔者将对不同的观点从法律角度进行解读。 一、争议观点 著作权,又称版权,是作品的作者依法享有的权利。根据《著作权法》第十条,著作权包括“发表权”、“署名权”、“修改权”、“保护作品完整权”……等13项权利。在本次争议当中,网友提出了以下几种观点: (1)该行为侵犯了修改权 修改权,即修改,或者授权他人修改作品的权利。修改权属于人身权,只有作者本人或受到授权的人可以对作品进行修改。网络上有部分观点认为对歌曲进行再加工侵犯了作者的修改权。然而在本案中,因为《李白》一作已经发表,且翻唱并未对《李白》作品本身进行修改,不影响原作的呈现方式,所以笔者认为本案不涉及到侵犯修改权。 (2)改编作品具有独立著作权 其实,单依纯并非首次演唱《李白》。早在去年的《歌手2025》节目上,单依纯团队就已对《李白》一歌进行了改编和翻唱。有小部分网友依据《著作权法》第十三条提出观点,认为单依纯团队对改编后的《李白》享有著作权,因此其演唱行为并无不当。但这一说法在法律上并非没有争议。首先,对于公众而言,目前并不清楚《歌手 2025》节目录制时,双方就《李白》一歌的改编权具体是如何约定的,权利基础尚不明确。其次,从司法实践来看,法院在类似案件中已形成较为一致的裁判观点:改编后的作品能否产生独立的著作权,核心取决于改编过程中新增的创作部分是否具备独创性。具体到本案,新增的念白与编曲是否达到独创性标准、能否构成新的作品,仍需要结合行业标...
× 扫一扫,关注微信公众号
铭盾MiNGDUN   www.mdlaw.cn                                               犀牛云提供企业云服务 
Copyright© 2008 - 2026 铭盾京ICP备14029762号-1                                                                                                                                隐私政策   免责声明       
X
1

QQ设置

3

SKYPE 设置

4

阿里旺旺设置

5

电话号码管理

6

二维码管理

展开