Language

《知识产权与餐饮经济:IP应用侵权风险指南》

作者:张嘉畅


在当今这个知识产权(IP)经济蓬勃发展的时代,从影视、文学、游戏到音乐,IP的身影无处不在。数据显示,中国的IP产业市场规模已突破千亿元大关,并持续增长。发展到现在,尤其是在“打卡探店”经济的推动下,餐饮行业也纷纷利用IP主题餐厅、IP食品和布景打卡等方式吸引顾客。

 《知识产权与餐饮经济:IP应用侵权风险指南》

 (伦敦Pooh corner咖啡厅,图源自小红书用户Kunkunnnnn)

知识产权(IP)是一个广义概念,包括专利权、著作权、商标权和商业秘密等无形资产权利。在本文中,我们将“IP”主要理解为文学、艺术和科学作品,而“IP权利”则特指作品著作权(版权)。本文也将仅围绕著作权侵权相关问题进行讨论。

对于店铺经营者来讲,伴随着高额的经济利益而来的,是潜在的著作权侵权风险。在餐厅、咖啡厅等餐饮店当中,风格模仿、主题布景、主题饮食产品,或是售卖或赠送的主题周边是比较常见的IP应用的场景。那么,开设主题餐饮店或使用IP吸引顾客时,哪些情况下可能产生著作权侵权风险呢?


一、经营者应确定所使用的IP是否受到版权保护


有一些餐厅经营者是出于情怀或爱好,为了结交同好或扩大自己喜欢的IP的影响力而在其经营的店铺中使用IP元素。这时,如果被使用的作品已经超出著作权保护期限,即已经进入公有领域,其财产权不再受到版权保护。根据《中华人民共和国著作权法》第二十三条规定,自然人的作品财产权保护期为作者终生及其死亡后五十年;法人作品财产权截止于作品首次发表后第五十年的12月31日;视听作品的财产权保护期为五十年,截止于作品首次发表后第五十年的12月31日。

不受版权保护的作品可以在不篡改或扭曲其作品本质的情况下用于商业使用。在我国比较常见的主题有四大名著主题餐厅,或艺术主题餐厅(使用世界名画、名著当中的文字摘录进行装潢)等,均是使用了广为大众所知的IP对餐厅进行了包装加工。在仅适用作品元素的情况下,无论是主题布景或是菜品设计,都不会致使侵权产生。但要注意,如果经营者复刻了名著改编的电视剧、电影当中完全相同的布景或具有独创性的美术作品,因为大多数衍生影视作品仍在版权保护期当中,所以还是可能会导致侵权的。


二、IP在店铺当中存在不同的使用方式


对于受保护的版权作品来讲,使用其作品并不代表一定会侵犯其著作权。经营者使用的方式不同,带来的结果也就不同。


1. 模仿作品风格


如果仅仅是模仿相应作品的风格,在装修装潢当中使用一些通用的饰品、颜色、元素等,使自己的店铺与某一个作品或某一类作品风格类似,通常是不会侵权的。比如有人喜欢加勒比海盗、海贼王等作品,可以考虑模仿作品风格经营海盗主题餐厅;或者比如喜欢宫崎骏的作品,可以在餐厅当中装点一些树木、云朵、蘑菇之类的自然元素。

不过请注意,此处的模仿风格,并不是指经营人可以照搬作品当中除人物以外的背景。一些标志性的场景,具有独创性的话,依旧是受到版权保护的。通常来讲,实景背景多为实际中能够见到的的生活、生产用品,所以相对来讲更不具有独创性,因此相比于动漫、美术作品来讲,模仿电影、电视剧的布景进行装潢,侵权的风险相对较小。

     

《知识产权与餐饮经济:IP应用侵权风险指南》                                      《知识产权与餐饮经济:IP应用侵权风险指南》

(海盗主题餐厅,图源自网络)                           (魔法主题咖啡厅,图源自网络)


2. 使用IP作品进行整体装修


有一些经营者会选择使用主题美术作品装饰店铺,比如在咖啡厅或者餐厅的墙面上张贴大幅动漫角色或IP作品内其他独立具有原创性的美术元素等。在进行装潢的过程中,经营者不可避免地需要复制已有的作品。这种商业性的使用,存在侵犯著作权人的作品复制权的问题。

《知识产权与餐饮经济:IP应用侵权风险指南》

(动漫授权主题餐厅,图源自小红书用户1114372188)


3. 陈列IP作品以供观赏


我们可以在社交平台上看到,有许多店铺会陈列IP作品及其周边制品以供欣赏,或者使用印着作品形象的餐具盛装食品,也有一些餐厅会选择使用IP角色的玩偶提供“陪吃”服务,用以招揽顾客。通常来讲,这些IP的周边制品属于现有作品的复制件,在仅购买这些产品的情况下,经营者通常来讲不会侵犯作者的著作权。但请注意,在此处我们仅推荐经营者购买、使用正版、有授权的周边产品,一来避免侵权纠纷,二来也维护了正常的版权市场秩序。不过,如果经营者以此进行宣传,诱导消费者认为店铺与特定IP之间存在合作关系的话,可能会侵犯品牌方的商标权,也会被认定为存在不正当竞争行为。


《知识产权与餐饮经济:IP应用侵权风险指南》

(玩偶陪吃套餐,图源自大众点评)


4. 在食物上使用IP形象


    有一些餐厅会使用特殊的模具、打印设备等,将食材制作成IP形象或者印制美术作品在食物上。在没有授权的情况下,这样的做法会在不同方面侵犯作者的著作权。如果是按照现有的IP形象原样进行了复制,那么这样做便侵犯了著作权人的复制权。如果是,在现有IP形象的基础上,经营者又对该作品进行了一些改动,比如更改颜色、更改造型等,这会侵犯著作权人的修改权或改编权。

《知识产权与餐饮经济:IP应用侵权风险指南》

(动漫授权主题餐厅,图源自小红书用户大阪|小A)


5. 在店铺周围请表演者进行推广


有的时候我们在逛商场时会看到一些自发的装扮者,有身穿具有代表性的角色服装的,也有完全遮盖住人体的人偶服装的扮演者。如果一个店铺请表演者以盈利的目的,在店铺内外身着明确指向某作品的表演服装或人偶服进行推广,那么依据我国著作权法,这种行为可能会侵犯他人的著作权:如果表演服装、人偶服为商家自制,那么可能会侵犯著作权人的复制权。如果表演者对作品片段进行了复刻或演绎,可能会侵犯著作权人的表演权。一旦任何身着IP服饰的表演者,做出了与作品内核,或与公序良俗相悖的行为,那么还可能侵犯著作权人的保护作品完整权,即著作权人保护作品不受歪曲、篡改的权利。

《知识产权与餐饮经济:IP应用侵权风险指南》


 (泰国黄油小熊甜品店,图源自网络)


三、 侵权责任的承担


一旦经营者在店铺中使用IP作品侵犯了他人的著作权,那么该经营者极有可能被著作权人要求承担侵权责任。根据我国《著作权法》规定,侵犯他人著作权的,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于侵权可能产生的赔偿数额,法律规定侵权人应当按照权利人受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿;权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的,可以参照该权利使用费给予赔偿。情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。所以,如果店铺的生意因为使用了未经授权的作品而火爆的话,经营者可能要因此承担高昂的赔偿金喔。


此外,在社交平台上我们经常会发现一些经营者会选择使用一些著作权人为外国人的IP作品进行使用,意图规避被诉风险。但据我们所知,一些知名度比较高的的IP都会授权给国内的机构制作或售卖周边产品,同时国内的被授权人也相应地获得了维权的权利。所以,经营者切忌存有侥幸心理,一定要遵循著作权法律法规,在版权运行的法律框架内实施经营活动。


  • 相关资讯 More
  • 点击次数: 2
    2026 - 09 - 09
    伴随新业态经济的快速持续发展,依托互联网平台的新就业形态从业规模不断扩大,劳动者与平台企业之间的法律关系日趋复杂,有的不良平台企业以“承揽合同”“自由职业者合作协议”等民事协议之名行直接用工之实,有的通过关联企业混同用工规避法律责任,有的公然要求劳动者自带车辆完成配送等等,给传统劳动关系的认定带来了很大冲击和挑战。这种形势下,劳动者权益如何保障?企业发展活力如何兼顾?这是司法必须回应的时代之问。【基本案情】2024年初,平台企业某驴公司发布广告称,在某市区公开招聘配送司机,要求应聘司机自带车内空间七方以上的面包车型车辆;在配送时间方面,要求配送司机半夜23时前到达仓库,配送在上午8-9时结束;月薪12000至18000元。作业内容对配送区域、配送食材以及司机的年龄、驾龄要求进行了具体描述;同时,要求配送司机熟悉基本手机软件操作,能够独立使用APP软件进行送货、签到、打卡等等。失业已有三月的袁先生,得知此消息兴奋不已,自己各方面条件都符合招聘要求,面对如此高薪,怎能在家“坐吃山空”,赶紧挣钱养家才是男人第一大要务。袁先生的应聘非常顺利,很快被录用。在办理入职过程中,某驴公司先是要求其在公司运营的APP软件注册,随后引导其与公司签订了承揽合同,并将其拉入工作微信群。一切都很顺利,一切又似乎让人迷茫。接下来的两年里,老实巴交的袁先生总是在夜间提前到达仓库,提前在APP里签到打卡,然后根据仓库领导在微信群里的工作安排,对配送的货物进行分拣、装车,再送往各个餐饮店,通常在次日上午10点配送结束后回到家里。几次因途中堵车延误时间,遭到客户投诉及某驴公司罚款。时不时接受某驴公司对全体配送司机的培训教育。老家有红白喜事,必须先在微信群向领导请假,获批后方可离开。两年来,袁先生虽有委屈,虽然辛苦,但每月看到某驴公司转给自己的一万多元的“收入”,心理还是有些许安慰的。然而,天有不测风云。202...
  • 点击次数: 7
    2026 - 08 - 17
    引言:创造性判断中,申请人常以“现有技术给出了反向教导”为由主张技术方案非显而易见。那么,什么情况下才能成立反向教导?最高人民法院在(2023)最高法知行终413号案中给出了明确裁判思路。为进一步理解这一标准,我们结合具体案件分析及相关案例一并探讨。一、基本案情德国某公司申请的发明专利“导线连接接触元件”(申请号20181015****.3)被国家知识产权局以不具备创造性为由驳回。复审及一审均维持驳回决定。申请人上诉至最高人民法院,核心理由之一是:对比文件1公开的结构给出了针对区别技术特征的反向教导,本领域技术人员不会作出本申请的改进。最高人民法院于2024年12月24日作出(2023)最高法知行终413号行政判决,驳回上诉,维持原判。二、裁判要旨最高人民法院明确指出:所谓的反向教导属于创造性评价中判断技术启示时可能涉及的问题。判断现有技术是否存在反向教导,应当以发明实际解决的技术问题为基础,如果现有技术公开的内容不构成本领域技术人员解决发明实际解决的技术问题的障碍,则通常不认为其构成反向教导。简言之,反向教导的认定必须锚定在发明实际解决的技术问题上,而非孤立地看待对比文件中的某个结构或功能。三、具体案例分析本案中,本申请权利要求1相对于对比文件1的区别技术特征主要在于提供了一种不同结构的SMD焊接接触件。该接触件并未保留对比文件1中的“摆动抑制作用”,也未实现其他新功能,其核心作用仍是提供支撑面。申请人主张对比文件1因强调摆动抑制功能而构成反向教导。法院对此不予支持,理由如下:以实际解决的技术问题为判断基准 本申请实际解决的技术问题并非“如何实现摆动抑制”,而是提供一种具有支撑功能的SMD焊接接触件结构。对比文件1公开的摆动抑制部位置和结构,并不妨碍本领域技术人员在此基础上进行简化或调整。放弃原有功能不必然构成反向教导 本领域技术人员完全可以从对比文件1公开的结构出发,放...
  • 点击次数: 7
    2026 - 08 - 07
    在侵权赔偿纠纷中,受害人自身疾病或特殊体质与侵权行为结合给受害人造成同一损害或导致损害扩大时,侵权人往往以此为由主张免除或减轻赔偿责任。对此,司法机关是如何考量的呢?本文即以案释法,对此进行分析探讨。一、典型案例(一)案例1:参见(2020)京01民终6829号民事判决书1.基本案情2018年3月21日,孙某到提供游泳服务的某公司处游泳,由于某公司工作人员在游泳池内尚有人在游泳时,将游泳池外围地面处铺设的防滑网垫移开,并用水冲洗游泳池外地面淤泥及桌椅,导致孙某从游泳池内出来后,在游泳池外围的地面滑倒后摔伤。当日,孙某即被送往医院紧急就诊,后住院治疗。住院病历诊断:1.颈椎外伤,无骨折脱位型颈脊髓损伤;2.冠状动脉粥样硬化性心脏病,陈旧性心梗,支架植入术后,心功能II级;3.高血压病3级,极高危;4.陈旧脑梗塞;5.高血脂症;6.II型糖尿病。手术志摘要:颈后正中纵切口12cm,充分暴露C3-7棘突及椎板,逐层缝合关闭切口。后孙某起诉至法院。案件审理过程中,某公司申请对孙某的医疗费合理性进行鉴定,鉴定中心表示,孙某自身患有先天性颈椎狭窄的疾病,这次摔伤加重了孙某的病情,且鉴定意见第2项中有控制高血压、血糖等用药,建议住院后产生的医疗费用外伤的原因力的诱发因素不超过50%。孙某向一审法院起诉请求:判令某公司支付孙某医疗费102991.85元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费6700元、误工费10687元、交通费200元、精神损失费5000元,以上共计131678.85元。2.法院裁判要旨及判决结果(1)裁判要旨一审法院认为,我国侵权责任法规定,宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误...
  • 点击次数: 21
    2026 - 07 - 17
    导语股权收购、资产并购、业务分拆整合、新设合营企业,是企业扩大市场份额、完善产业链布局的主流商业手段。经营者集中事前申报,是《中华人民共和国反垄断法》设定的强制性前置合规程序,也是投融资交易中法务、合规团队首要核查的法律节点。  实务中,不同赛道的并购交易,监管审查范围、配套申报义务、材料披露尺度存在明显区分。本文结合现行有效法律法规、国家市场监督管理总局、国家发改委发布的官方实操文件,分别梳理大众快消行业并购、外资收购高科技企业两类高频交易场景下经营者集中申报实操要点。    一、快消品类经营者集中 日化、生活用纸、非处方健康消费品、包装食品等民生快消行业的境内、跨境并购,仅需完成经营者集中单一申报流程,不存在外商投资安全审查叠加义务,全部合规工作围绕市场公平竞争维度开展。  1. 申报触发判定标准依据《中华人民共和国反垄断法》(2022 修正)第二十六条、《国务院关于经营者集中申报标准的规定》(2024 修订)第三条,交易参与方上一会计年度的合并营业额达到下述任一标准,必须在股权交割、业务整合前向国家市场监督管理总局提交申报,未取得审查决定不得实施集中:一是参与集中的所有经营者全球合计年营业额超过 120 亿元,且至少两家经营者在中国境内年营业额均超过8 亿元以上;二是全部经营者境内合计年营业额超 40 亿元,且至少两家境内营业额均超过 8 亿元。金佰利公司拟收购科赴(Kenvue)公司股权是当前快消领域典型横向收购案例,交易覆盖纸巾、个人护理、家用护理等重合赛道,交易双方全球及中国区域营收规模均足额触发申报门槛。金佰利提交申报材料后,市场监管总局已要求金佰利就其计划以490亿美元收购Kenvue的交易提供补充信息,是快消行业经营者集中申报的典型参考实例。   ...
× 扫一扫,关注微信公众号
铭盾MiNGDUN   www.mdlaw.cn                                               犀牛云提供企业云服务 
Copyright© 2008 - 2026 铭盾京ICP备14029762号-1                                                                                                                                隐私政策   免责声明       
X
1

QQ设置

3

SKYPE 设置

4

阿里旺旺设置

5

电话号码管理

6

二维码管理

展开