Language

玉米植物新品种品种权侵权案件同一性鉴定

植物新品种权侵权中被诉侵权产品和被授权植物新品种权的品种（授权品种）的同一性认定往往是植物新品种侵权案件中的焦点问题，而因该类案件的技术属性，专业机构的鉴定意见又是同一性认定的关键依据。基于田间观察检测的鉴定，和基因指纹图谱检测的鉴定是法律规定的两种检测方法。



对于玉米种子侵权案件而言，由于两种检测方法在检测的时间成本和经济成本之间存在明显差异，法院如何对鉴定方式的选择以及对检测结果的认定将决定案件的审查周期和当事人的成本，影响对品种权的保护力度。本文旨在对涉及玉米种子的植物新品种权侵权案件中的鉴定方式的选择和鉴定程序进行分析并给出建议。





玉米种子侵权行为


《种子法》第二十八条规定，完成育种的单位或者个人对其授权品种，享有排他的独占权。任何单位或者个人未经植物新品种权所有人许可，不得生产、繁殖或者销售该授权品种的繁殖材料，不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料；但是本法、有关法律、行政法规另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定（2007）》第二条规定：未经品种权人许可，为商业目的生产或销售授权品种的繁殖材料，或者为商业目的将授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料的，人民法院应当认定为侵犯植物新品种权。被控侵权物的特征、特性与授权品种的特征、特性相同，或者特征、特性的不同是因非遗传变异所致的，人民法院一般应当认定被控侵权物属于商业目的生产或者销售授权品种的繁殖材料。被控侵权人重复以授权品种的繁殖材料为亲本与其他亲本另行繁殖的，人民法院一般应当认定属于商业目的将授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料。
玉米作为一种被广泛种植的作物品种，存在很多有植物新品种权的品种，例如大家熟知的先玉335，德美亚等品种，如果某实体未经品种权人许可生产、繁殖或销售这些玉米种子的，则应属于上述规定的侵权行为，新品种权利人有权向法院起诉要求其停止侵权、赔偿损失等。

举证：
新品种权利人起诉到法院后，权利人的一个举证责任就是需要证明被诉侵权人存在侵权行为，即需要证明被诉侵权产品与授权品种具有同一性。同一性是指被诉侵权产品与授权品种的特征、特性相同，或者特征、特性的不同是因非遗传变异所致的。新品种权利人往往会向法院提交其自行送检的被诉侵权产品的检测报告作为被诉侵权人侵权的初步证据，并可能请求法院对其固定的侵权产品进行检测以进一步证明两者具有同一性。

检测


检测方法：
《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定（2007）》第四条规定检测可以为基于田间观察检测、基因指纹图谱检测等方法。针对玉米作物，基因指纹图谱检测指行业标准《NYT1432-2014 玉米品种鉴定技术规程SSR标记法》。该行业标准用于通过基因指为图谱技术对玉米样本进行检测以区分不同的品种。根据该标准第11条的规定，利用40个位点的DNA指纹谱带进行品种间比较，如果品种间差异位点数=0，可判定二者为相同品种或极近似品种，=1，则二者属于近似品种，≥2，则二者属于不同品种。基于基因指纹图谱检测的鉴定通常几个工作日即可获得检测报告。
田间小区种植检测的规范基础是行业标准GB/T3543.5-1995，农作物种子检测规程真实性和品种纯度鉴定。通过在鉴定的各个阶段与标准样品进行比较，对照的标准样品为栽培品种提供全面的、系统的品种特征特，性的现实描述，标准样品应代表品种原有的特征特性，以鉴定品种真实性。为使品种特征特性充分表现，试验的设计和布局上要选择气候环境条件适宜的、土壤均匀、肥力一致、前茬无同类作物和杂草的田块。行间及株间应有足够的距离，大株作物可适当增加行株距。虽然许多种在幼苗期就有可能鉴别出品种真实性和纯度，但成熟期(常规种)、花期(杂交种)和食用器官成熟期(蔬菜种)是品种特征特性表现时期，必须进行鉴定。基于田间小区种植检测的鉴定需要经过几个月甚至跨年度才能完成，如果因自然条件的影响，可能一年都不会得到有意义的检测结果。因此，这种检测的周期一般为几个月甚至几年。





值得一提的是，在该GB/T3543.5-1995号标准的2015年1号修改单中，将“田间小区种植是鉴定品种真实性和测定品种纯度的最为可靠、准确的方法”这一表述修改为了“田间小区种植是鉴定品种真实性和测定品种纯度的可靠方法之一”，从而使得田间小区种植检测与其它检测手段处于同一效力等级。

玉米植物新品种品种权侵权案件同一性鉴定

检测内容：
玉米种子的生产、繁育和销售需要有种子生产进行许可证，通常的侵权行为是被诉侵权人在产品包装上印刷自己有生产经营许可证的品种，有时该品种是被诉侵权人的具有审定授权的品种。例如“品种X”，而包装的内容物为品种权人具有植物新品种权的品种，例如“品种A”。





鉴定检测的内容因此通常包括：
1）检测被诉侵权玉米种子与品种权人的“品种A“的同一性；以及
2）检测被诉侵权玉米种子与被诉侵权人产品包装的“品种X“的同一性。

玉米植物新品种品种权侵权案件同一性鉴定

被诉侵权产品与植物新品种权品种的同一性比对

植物品种权侵权案件中必须对被诉侵权产品与原告具有的植物新品种权的品种进行同一性比对。该同一性比对是判断是否存在侵权行为的基础。如果检测结果为被诉侵权产品与原告具有的植物新品种权的品种不具有同一性，例如基于基因指纹图谱检测的结果为两个或以上的的差异位点，则可以认定无侵权行为；如果差异位点为0个或1个，则可以判断存在侵权行为，除非被诉侵权人有证据证明检测结果不能反应被诉侵权产品与植物新品种权品种的差异。

被诉侵权产品与侵权产品包装注明的审定授权品种的同一性比对
植物品种权侵权案件中有必要对被诉侵权产品与侵权产品包装注明的审定授权品种的同一性进行比对，通过该比对可以判断被诉侵权产品是否为包装上注明的审定授权品种，如果被诉侵权产品经过检测后与包装上标注的审定授权品种是不同品种，则排除了被诉侵权人通过将审定授权材料作为反驳基于基因指纹图谱检测方法的被诉侵权产品与原告新品种权品种的同一性比对的鉴定意见的可能性。如果被诉侵权产品经过检测后与包装上标注的审定授权品种相同或相似，例如具有0个或1个位点差异，则被诉侵权人可以通过提交审定授权中的相关材料来反驳基于基因指纹图谱检测方法的被诉侵权产品与原告新品种权品种的同一性比对的鉴定意见。
在登海先锋与大丰种业有关玉米品种的侵权民事案件中，有两个有关鉴定和举证的细节值得注意：首先，在鉴定阶段，品种权人明确表示不对被诉侵权产品是否为大丰30品种进行鉴定；其次，由于在一审的鉴定中公证购买的被诉侵权产品完全消耗，因而没有其它样品可供作后续鉴定。在这两个因素的制约下，品种权人在二审以及后续的再审中已经没有机会再就被诉侵权产品上是否为大丰30进行举证，而只能接受自己已经举证证明的包装袋上标注的审定授权品种“大丰30”即为被诉侵权产品这一结论。
由此可见，如果植物新品种权利人在一审时提出了有关被诉侵权产品与被诉侵权产品包装尚标注的审定授权品种的同一性鉴定申请，例如进行基于基因指纹图谱的鉴定，则会更有利于法院查明事实。

被诉侵权人关于同一性的反证：
在玉米品种权侵权案件中，被诉侵权人提交的反驳鉴定意见的证据往往是其品种合法繁育、生产、销售的审定授权材料。
品种审定授权材料中可能记载了该品种与最接近的品种通过基于基因指纹图谱检测和/或基于田间小区种植检测得到的有关被诉侵权人的审定品种的特异性、稳定性、一致性等特性。例如，在大丰30案件中3，被诉侵权人提交了其品种“大丰30”在审定授权过程中的相关材料，该案中，被诉侵权人大丰种业的审定授权品种曾在基于基因指纹图谱检测中与品种权人登海先锋的先玉335植物新品种没有位点差异，而在日后申请的田间小区种植检测后农业机关判定大丰30相对先玉335具有特异性。此证据作为了反驳侵权诉讼中的基于基因指纹图谱的检测的鉴定意见的证据被二审法院采纳并被最高人民法院确认，从而否定了基于基因指纹图谱的检测的同一性鉴定意见。
可见如果其在品种审定授权过程中进行过基于基因指纹图谱的检测以及基于田间小区种植的检测，则被诉侵权人可能会将品种的审定材料作为证据反驳诉讼中的同一性鉴定。

法院鉴定程序的现状


鉴定程序的启动可以由当事人申请启动，也可以是法院认为必要时启4。对品种同一性的鉴定往往是案件的焦点，目前阶段尚无案例作证可不依据鉴定机构的鉴定意见做出是否侵权的裁判。因此无论当事人是否申请启动，为了查明案件，法院均会启动鉴定。
鉴定中检测方法的选择有可能发生争议。一方面，植物新品种权人希望能够快速制止侵权行为并获得损失赔偿，为此其往往愿意选择准确且高效的基于基因指纹图谱的检测方法，而另一方面，被诉侵权人的对于鉴定检测的可能的态度有多种，包括




1）拒绝任何形式的鉴定检测，即不希望法院查明事实。
2）提出与品种权人不同的检测方法，即提出基于田间小区种植的检测，以及
3）同意品种权人提出的鉴定检测方法

玉米植物新品种品种权侵权案件同一性鉴定

当品种权人和被诉侵权人对鉴定检测的方法有争议时，法院会自行决定鉴定方法的适用。通常，因基于基因指纹图谱的检测方法具有高效、经济的优点，且其在同一性的判定上与田间小区种植处于同一效力等级，因此法院无其它特殊原因都会优先适用基于基因指纹图谱的检测。
在检测机构的选择上，根据《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》，如品种权人和被诉侵权人无法达成一致的，则应当由法院指定一家有资格的鉴定机构做出鉴定5。而实际审理案件时，法院选择鉴定机构的方式可能还包括组织在抽签等方式。
基于基因指纹图谱的检测结果做出后，其将作为鉴定意见成为法院裁判的依据。法院会组织对该鉴定意见进行质证，以认定鉴定意见证明力6。如果品种权人或被诉侵权人没有证据对鉴定意见进行反驳的，鉴定意见中的认定结果的证明力应得到认可。如果被诉侵权人有足矣反驳鉴定意见的证据，则该鉴定意见不会被认可，法院会自行或依照当事人的申请启动基于田间小区种植的检测，以对案件事实进行认定。

现有的鉴定程序有待细化

当前的鉴定程序对鉴定方式的选定、鉴定意见的效力认定以及再次鉴定的启动程序规定较少，有进一步细化的空间。细化植物新品种权侵权案件中的与鉴定有关的规定有利于当事人预判案件走向，从而减轻当事人的负担。
例如，在鉴定方式的选定方面，当事人无法预见案件是否以较为经济的基于基因指纹图谱的检测作为初次鉴定的方法，从而可能因担心田间小区种植检测的高昂成本而放弃维权。
再例如，即便基于基因指纹图谱的检测已经确定被诉侵权产品与其包装标注的品种无位点差异，法院可能仍没有明确的依据做出侵权判决。从而使得案件不得不进入基于田间小区种植检测的再次鉴定程序中。因案件可能不可避免的进入冗长的田间小区种植检测，权利人可能因担心过多的时间和经济成本而放弃维权。
又例如，即便基于基因指纹图谱的检测已经确定被诉侵权产品与其包装标注的品种无位点差异，且基于基因指纹图谱的检测已经确定被诉侵权产品与原告植物新品种权品种无位点差异，法院可能会同意被诉侵权人提出的基于种子法第四十七条的复检请求而启动基于田间小区种植的检测。
铭盾建议

针对以上可能出现的复杂的情况，我们提出以下建议：

1、建议明确基因指纹图谱的检测在鉴定程序中适用的优先级。
基于基因指纹图谱的检测和基于田间小区种植的检测的鉴定分别具有各自的优势。基因指纹图谱检测的优势在于检测速度快，几个工作日即可出结果，准确率高。建议明确在鉴定程序中如无例外，应优先适用基于基因指纹图谱检测的检测，以缩短案件审查周期，减轻当事人的经济成本及时间成本。

2、建议明确如果基于基因指纹图谱的检测的结果无反驳证据的，则应该根据基于基因指纹图谱的检测认定侵权是否成立；而基于田间小区种植的检测的鉴定仅在基于基因指纹图谱的检测结果的证明力无法认定时经由当事人提出后才能启动。
如上所述基于《NYT1432-2014 玉米品种鉴定技术规程SSR标记法》标准的基因指纹图谱检测结果分为三种：
1）差异为0个位点，根据标准认定为相同或极近似品种；
2）差异为1个位点，根据标准认定为相似品种；
3）差异为2个位点及以上，根据标准认定为不同品种。
如果检测结果为0或1个位点差异的，则认定为相同或相似品种，如果被诉侵权人无相反证据反驳该检测的证明力的，则应认定侵权成立；如果检测结果为0或1个位点差异的，则认定为不同品种，如果品种权人无相反证据反驳该检测的证明力的，则不应认定侵权成立。

3.建议明确如果基于基因指纹图谱的检测的结果的证明力无法确定时，当事人有权提出基于田间小区种植检测的鉴定申请，法院应当准许进行基于田间小区种植的检测的鉴定。

被诉侵权产品与植物新品种权品种的基于基因指纹图谱的检测的比对结果如果和被诉侵权产品的审定授权的结论相矛盾，例如，如上述大丰30案中的情况，则法院为了查明事实，在被诉侵权人提出基于田间小区种植检测的鉴定请求时，法院应当允许该鉴定请求，并根据基于田间小区种植检测的鉴定意见判断侵权是否成立。
进行基于田间小区种植检测的鉴定的一个前提条件是已经证明被诉侵权产品为被诉侵权产品上标记的审定授权品种。这通常需要如上所述对被诉侵权产品与其包装注明的品种进行基于基因指纹图谱检测。并按照标准，当差异点位为“0”时，可认定被诉侵权产品与其包装注明的品种相同。如果差异点位为“1”，则应根据被诉侵权产品与新品种权品种得检测结果确定，如果被诉侵权产品与新品种权品种的检测结果为“0”个差异点位，则不应认定被诉侵权产品为其包装上标注的品种，如果被诉侵权产品与新品种权品种的检测结果为“1”个差异点位，则可认定被诉侵权产品为其包装上标注的品种。
示例：
被诉侵权产品VS包装标注的审定授权品种
被诉侵权产品VS植物新品种权品种
如果植物新品种权利人同时提出基于基因指纹图谱检测的被诉侵权产品与原告植物新品种权品种的同一性检测，以及基于基因指纹图谱检测的被诉侵权产品与被诉侵权产品包装上注明的审定授权品种的检测，则可能得到以下鉴定结果：

玉米植物新品种品种权侵权案件同一性鉴定

△点击可查看大图

如鉴定结果为结果3、4则除非原告有证据反驳鉴定意见，则应认定侵权不成立，无需进行进一步的检测。
如鉴定结果为结果1，则会涉及对证据的质证，以及进一步查明事实。但这需要被诉侵权人提供审定授权的材料以证明其审定授权的品种相对原告的植物新品种权品种具备特异性。如果被诉侵权人提供该证据，则法院应不认定两份鉴定的证明力，并组织进行田间小区种植检测以进一步查明事实，如果原告不配合或不能配合的，法院可驳回其诉讼请求；如果被诉侵权人无法提供该证据，则法院应认定两份鉴定的证明力，并据此认定侵权成立。
如鉴定结果为结果2，则无论被诉侵权人是否提供审定授权品种的审定授权材料，法院均应当认定两份鉴定的证明力，并据此认定侵权成立。
由于同一性的鉴定意见对侵权与否的认定是决定性的，如果基于基因指纹图谱检测的鉴定意见无法作为定案的依据，那么品种权人又申请进行基于田间小区种植检测方法的鉴定的，为了查明案件事实，法院应当同意该申请或自行决定进行基于田间小区种植检测方法的鉴定。
然而，对于很多侵权行为，案情并非如登海先锋与大丰种业的侵权案中的情形。其实，很多时候被诉侵权人生产、销售的产品并非其自己拥有审定授权的品种。这可以通过上述将被诉侵权产品与其包装上宣称的审定授权品种进行比对而得到证明，即通过进行基于基因指纹图谱的被诉侵权产品与其包装宣称的审定授权的品种的同一性检测，可以作为被诉侵权产品与其包装宣称的品种是否为同一品种的鉴定意见，如果品种权人或被诉侵权人没有证据反驳该鉴定意见，则该鉴定意见应当被接受。





1《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定 （2007）》
2（2015）陕民三终字第1号民事判决
3（2015）陕民三终字第1号民事判决
4《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当鉴定。
5《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第三条规定侵犯植物新品种权纠纷案件涉及的专门性问题需要鉴定的，由双方当事人协商确定的有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人鉴定；协商不成的，由人民法院指定的有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人鉴定。没有前款规定的鉴定机构、鉴定人的，由具有相应品种检测技术水平的专业机构、专业人员鉴定。
6《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第四条规定对于侵犯植物新品种权纠纷案件涉及的专门性问题可以采取田间观察检测、基因指纹图谱检测等方法鉴定。对采取前款规定方法作出的鉴定结论，人民法院应当依法质证，认定其证明力。
  • 相关资讯 More
  • 点击次数: 1000003
    2025 - 09 - 26
    员工严重失职，公司可否解雇？
    作者：王辉 在员工严重失职给公司造成重大损失时，公司能否依据《劳动合同法》第三十九条解除劳动合同？公司解雇行为属于合法维权还是违法侵权？司法实践中，公司胜诉与败诉的案例皆不鲜见。下文就结合司法案例，从公司合法解除与违法解除两个视角剖析其中关键。一、实务案例◆案例1  合法解除 (参见（2022）京0105民初16489号判决书)原告张某与某顾问公司分别于2007年12月24日、2010年1月1日、2013年1月1日签订劳动合同，2015年3月1日张某与北京某人力资源有限公司签订劳动合同，张某与上述案外公司签订劳动合同后均派遣至被告某公司工作。2021年1月1日原告与被告某公司签订无固定期限劳动合同，从事销售岗位。2021年3月26日，被告某公司以原告张某从事货品职务，因工作失误造成北京某零售部订货损失870件，价值375354元为由解除与张某签署的劳动合同。后张某向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2021］第18715号裁决书，驳回张某的全部仲裁请求。张某不服，诉至法院。被告某公司为证明其解雇行为合法提交了《员工违纪过失单》、邮件截屏、微信聊天记录截屏、损失明细表、《零售员工手册》、征求意见函、通知工会函。《员工违纪过失单》载明：“违纪人姓名：张某；违纪时间：2021年3月25日；违纪经过：工作失误导致某零售公司订货损失870件金额375354元。违反的规定条款：条款原文：丙类（严重）过失行为：由于管理不当、工作失误或玩忽职守或其他个人原因，造成人身伤害或公司财产损失人民币500元以上。”员工签字处显示张某姓名签字，落款日期为2021年3月26日。微信聊天记录截屏显示时间为“星期四12：40”的信息内容：“某某今天有补货，邮件转给你了，销售好款保证店铺两周周转，从开始到导完单告诉我用了多长时间。”张某回复：“好...
  • 点击次数: 1000003
    2025 - 08 - 22
    跨领域创新的专利分析、申请和应用之一
    作者：刘艳玲随着科技的发展，越来越多的发明不再局限于单一技术领域，而是跨越多个技术领域形成创新，这种跨领域的技术创新会产生全新的商业价值和应用场景。先来假设一个场景，假如你或你的团队深耕大健康产业，你们注意到中医理疗市场2019年规模达2920亿元，到了2023年市场规模已经初步统计超过7000亿元，未来增长空间巨大，因此希望在中医理疗市场拓展业务。相比于传统的针灸、推拿、艾灸、拔罐和刮痧等保健方法，你们想结合现代技术提供有市场竞争力的产品和服务。人工智能技术和机器人技术是未来的发展方向，因此看好与电或磁相关的中医理疗产品和服务。上面描述的这类技术创新就涉及多个技术领域，需要了解甚至掌握中医、信息通信技术(ICT)和机械设计等相关知识才能实现创新，很明显这需要团队合作，因为一个人甚至一个团队不可能具备这么多技术领域的知识储备。而且，可能还需要能提供相应技术和/或产品部件的外部供应商支持。通常来说，技术专家大多熟悉的是自己从事的技术领域的最新发展，较少了解其他领域的技术及其发展，希望横跨多个技术领域进行研发创新并商业化落地，那么熟悉专利检索和分析是非常必要的。下面以这个场景为例来介绍专利检索和分析。 第一步，学习和了解业务方向的技术和市场发展情况，确定专利检索主题。随着医学的发展，现代科学已发现生物电和人体细胞、血液、经络和神经都有关系。中医讲究气血循环、经络畅通，气血之“气”为人体之“电气”，即人体生物电。经络是导电的，也即“电气”会循着人体经络流动。因此，将专利检索主题初步确定为利用电技术作用于人体经络实现理疗的发明创新。第二步，进行初步专利检索尝试。这里我们选择国家知识产权局提供的公共专利检索数据库https://pss-system.cponline.cnipa.gov.cn/conventionalSearch为例进行说明，当然你也可以选择其他免费或收费的商业专利数...
  • 点击次数: 1000005
    2025 - 08 - 15
    用人单位已经注销了，劳动者还能否主张确认劳动关系？
    作者：张琳自我国上世纪80年代开始推行社会保险制度、到90年代各地陆续实施了社会保险制度以来，存在大量用人单位未为劳动者缴纳社会保险的情况。很多劳动者当时并未意识到社会保险的意义和价值，同时每月还可以多到手一些工资，因此并未对此提出质疑。随着人们法律意识的增强，许多劳动者开始认识到了社会保险在养老、看病等方面的价值，开始运用法律武器维护自身的权益。特别是将于2025年9月1日生效的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》再一次将社保问题推到了风口浪尖。劳动者社保维权的其中一种方式是向社保部门投诉要求用人单位补缴在职期间的社会保险。但是，如果劳动者无法提供与用人单位的劳动合同，社保部门就无法认定双方之间存在劳动关系，进而无法启动社会保险稽核程序。在这种情况下，劳动者就需要先通过劳动仲裁/诉讼程序确认其与用人单位之间存在劳动关系，之后再带着确认双方劳动关系的裁决书/判决书向社保部门投诉。但是，由于有些劳动者已离职多年，时过境迁，有些用人单位已经注销了，这种情况下劳动者还能否通过劳动仲裁/诉讼主张确认劳动关系？把谁作为被申请人/被告？确认与谁存在劳动关系？这种确认劳动关系之诉是否受仲裁时效或诉讼时效的限制？确认劳动关系后还能否向社保部门投诉要求补缴社保？鉴于我国各地经常就劳动争议和社保等问题出台地方性法规、政府规章、司法文件、规范性文件等，各地劳动仲裁机构和人民法院基于对现有劳动相关法律的理解不一致和地方规定的不一致在同类劳动争议案件中往往作出不一致的裁判结果，本文引用北京的两个案例对上述问题进行分析和讨论，仅供大家参考。 一、案例简介案例一：邢某与某红公司劳动争议案件（参见北京市朝阳区人民法院（2022）京0105民初75494号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2024）京03民终9047号民事判决书）邢某于1983年8月1日至1984年3月3...
  • 点击次数: 1000006
    2025 - 08 - 08
    浅议《商标法》第三十条的“混淆误认”判断标准——以“美丽熊有限公司诉国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷案”为例
    作者：金涟伊《中华人民共和国商标法》（以下简称“商标法”）第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 该法条是商标审查实践中判断商标是否应予核准注册的重要法律依据。 尽管该条款本身并未出现“混淆”二字，但《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《北京市高级人民法院商标授权确权行政案件审理指南》等配套规范，已将“容易导致混淆”确立为独立的评判要件。司法实践中，法院援引本条时，除审查标识是否“相同或近似”、商品是否“同一种或类似”外，还需进一步评估是否存在混淆可能。本文拟以某公司诉国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案为切入点，探析《商标法》第三十条中“混淆可能性”的认定尺度与适用逻辑。 一、《商标法》第30条规定与混淆 现行《商标法》明文提及“混淆”的法条只有3条，即第13条对驰名商标的保护条款、第42条关于转让的条款，以及第57条关于侵犯注册商标专用权的条款。但在商标相关司法解释、部门规章等法规中，“混淆”是商标法第30条认定商标近似的重要判断依据。 2010年《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第16条规定，人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。 而2019年北京市高级人民法院发布的《商标授权确权行政案件审理指南》第15条进一步明确了，“适用商标法第三十条、第三十一条时，可以综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、引证商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度以及诉争商标申请人的主观意图等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造...
× 扫一扫,关注微信公众号
铭盾MiNGDUN www.mdlaw.cn
Copyright© 2008 - 2025 铭盾京ICP备09063742号-1犀牛云提供企业云服务
X
1

QQ设置

3

SKYPE 设置

4

阿里旺旺设置

5

电话号码管理

6

二维码管理

展开