分居期间，一方为其父母治病所欠债务是否属于夫妻共同债务？
来源：
浏览次数:
242
2019年6月，男方以夫妻感情不和为由向北京市昌平区人民法院提出离婚诉讼，庭审中女方坚持夫妻双方感情未破裂，法院以双方感情未破裂为由驳回男方起诉。随后，男方搬出住处另行租房居住。
2020年5月，男方再次起诉要求离婚。庭审中，女方拿出分居期间为其父母看病所借债务，要求男方共同负责，目前案件正在审理中。
笔者作为本案的代理律师，仅从法律层面分析夫妻分居期间一方未经对方同意为其父母治病所欠债务是否属于共同债务？目前，司法界针对该问题有二种不同的分析，尚无统一定论。
主要理由根据《最高人民法院关于离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。”虽然夫妻双方处于分居状态，但从法律上未解除婚姻关系，仍属于夫妻关系存续期间。同时根据《民法典》第二十六条：“成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。”考虑到赡养父母为子女的法定义务，一方为父母治病所欠债务，是基于法律规定而产生，并非女方主观因素而产生，自然应视为夫妻共同债务。另一种观点认为：不属于夫妻共同债务，应属于一方的个人债务。第一个理由是根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”此规定限定共同债务为“为共同生活”所负的债务，则双方分居期间一方为父母治病显然不属于为共同生活所负的债务；第二个理由根据《婚姻法》第二十一条的规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”但儿媳妇对公婆、女婿对岳父岳母没有赡养的法定义务。如果将一方为父母治病所欠债务视为夫妻共同债务，则违背了法律的规定，加重了另一方的义务；第三个理由双方在分居期间，且未取得另一方的同意。既然是分居状态，双方的财产已相互独立，特别是在本案中，男方已第一次起诉要求离婚被驳回后随即搬出另行租房居住，在分居期间矛盾未有缓和，在这种情况下，女方仍然单方对外借款为其父母治病，继续要求男方给付其父母看病而形成的借款显然对男方是不公平、不合理的。上述两种观点，笔者更倾向于第二种观点。在上述理由基础上增加三个理由：一、考虑到《最高人民法院关于离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，该条未注明在分居且未另一方同意的情况下也适用。该第17条是指的一般情况下，而本案有一些特殊性，即双方处于分居状态下。根据《中华人民共和国民法典》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”双方的民事活动需要根据一个最基本的原则就是公平、合理原则。本案中，男方提出离婚后被驳回起诉随即搬出另行居住，在这种情况下仍然要求男方负责女方对其父母的赡养义务显然有违公平合理。二、现行的《婚姻法》更注重保护财产的个人所有权，能够确定的个人财产不论经过多少年，都不会变为夫妻共同财产，除非双方另有约定。一方为父母治疗所欠债务虽不属于财产分割，但在双方分居状态仍然要求男方承担，无疑加重了男方的财产承担义务，从而直接导致男方个人财产的减少。三、考虑到女方在本身没有能力负担其父母的医疗费的情况下，女方仍对外借款而形成债务，女方父母的医疗费用金额巨大，容易直接导致道德风险。因为男方和女方父母并非共同生活状态，无法评估女方父母资产情况，如果法院仍支持女方的诉求，女方很容易出现不使用父母资产看病而出现女方借款看病情况，这种情况下对男方是极不公平的。实践中，一般情况下法院一般会按一种观点去判决，因有明确的法律依据，要求法官突破现有的明确法律规定确有很大难度，我们对此不持异议。但我们认为法院应区别具体情况而判决，特别在本案中，因为双方已处于分居状态，无论从法律上、个人感情上，仍要求男方承担女方为其父母看病所产生的负债显然是不公平、不合理的，也是违背了《物权法》《婚姻法》的立法精神。
-
-
点击次数:
3
2026
-
07
-
17
导语股权收购、资产并购、业务分拆整合、新设合营企业，是企业扩大市场份额、完善产业链布局的主流商业手段。经营者集中事前申报，是《中华人民共和国反垄断法》设定的强制性前置合规程序，也是投融资交易中法务、合规团队首要核查的法律节点。 实务中，不同赛道的并购交易，监管审查范围、配套申报义务、材料披露尺度存在明显区分。本文结合现行有效法律法规、国家市场监督管理总局、国家发改委发布的官方实操文件，分别梳理大众快消行业并购、外资收购高科技企业两类高频交易场景下经营者集中申报实操要点。 一、快消品类经营者集中 日化、生活用纸、非处方健康消费品、包装食品等民生快消行业的境内、跨境并购，仅需完成经营者集中单一申报流程，不存在外商投资安全审查叠加义务，全部合规工作围绕市场公平竞争维度开展。 1. 申报触发判定标准依据《中华人民共和国反垄断法》（2022 修正）第二十六条、《国务院关于经营者集中申报标准的规定》（2024 修订）第三条，交易参与方上一会计年度的合并营业额达到下述任一标准，必须在股权交割、业务整合前向国家市场监督管理总局提交申报，未取得审查决定不得实施集中：一是参与集中的所有经营者全球合计年营业额超过 120 亿元，且至少两家经营者在中国境内年营业额均超过8 亿元以上；二是全部经营者境内合计年营业额超 40 亿元，且至少两家境内营业额均超过 8 亿元。金佰利公司拟收购科赴（Kenvue）公司股权是当前快消领域典型横向收购案例，交易覆盖纸巾、个人护理、家用护理等重合赛道，交易双方全球及中国区域营收规模均足额触发申报门槛。金佰利提交申报材料后，市场监管总局已要求金佰利就其计划以490亿美元收购Kenvue的交易提供补充信息，是快消行业经营者集中申报的典型参考实例。 ...
-
点击次数:
6
2026
-
07
-
10
在民商事活动中经常会出现倒签合同的现象。倒签合同是指合作双方在合同签订生效之前已经开始实际履行合同，而在合同履行过程中或在合同履行完毕后补签合同的现象。倒签合同产生的原因有很多，主要包括：（1）合同双方当事人就合同条款谈判时间过长，而相关商品或服务又需要马上提供，所以基于双方良好合作关系，边提供商品或服务边就合同条款进行谈判；（2）合同条款已经定稿，合同当事人任何一方或双方内部审批流程拖延，而相关商品或服务又需要马上提供，所以基于双方良好合作关系，边提供商品或服务边办理内部审批流程；（3）合同当事人任何一方要求在付款方资金预算审批下来时再补签书面合同；（4）合同双方当事人在合同到期前未及时续签合同，导致合同到期后边提供商品或服务边办理续签手续；（5）合同当事人任何一方或双方对合同的含义、作用、风险认识不足。虽然合同当事人倒签合同有时也是迫不得已，但对倒签合同的风险认识不足也是一个重要原因。本文将结合一个案例分析倒签合同存在的法律风险，并进一步探讨应对策略。 一、案情简介X公司与Y公司装饰装修合同纠纷一案（参见北京市朝阳区人民法院（2023）京0105民初14693号民事判决书，北京市第三中级人民法院（2024）京03民终7139号民事判决书）2022年1月27日，X公司（承包人）与Y公司（发包人）签订涉案合同，X公司承接了Y公司发包的地下二层车库精装修工程，合同载明：计划开工日期为2021年8月1日，竣工日期为2021年10月30日，合同总价3067193.99元，为固定总价合同，按月完成工程量的80％支付进度款，工程完工验收合格并结算完成后，X公司申请工程款的支付，Y公司按合同付款日程支付至工程结算款的97％，结算款的3％作为质量保修金，一年保修期满经Y公司确认质量及维修全部合格后按合同付款日程无息退还。合同签订时X公司已经完成了装修工程，合同外无增减项，202...
-
点击次数:
9
2026
-
07
-
03
从“遇见小面”诉“渝见小面”案看商标权的边界——四个字的招牌，三个字一样，就一定构成侵权吗？ 2026年6月，一家连锁品牌告了一家夫妻小店，理由是商标侵权。连锁这边是“遇见小面”，夫妻店叫“渝见小面”。老板娘对着镜头哭诉说“我八块钱一碗的面，至少得卖一千碗才够赔”——画面一出来，舆情瞬间炸了。没几天，遇见小面创始人公开道歉、撤诉，还说要无偿把第35类“渝见小面”商标“送”给店主。 （图源“遇见小面”抖音号） 一场诉讼，从起诉到道歉，翻车翻得干净利落。但热闹完了，正经问题还在：这场官司，从一开始就没有法律基础。 一、商标近似，不等于必然混淆 （图片来源于“央视频”抖音号） 遇见小面诉讼的核心主张之一是“四个字有三个字一样”，所以构成近似。 这个说法在法律上站不住。 根据国家知识产权局《商标侵权判断标准》第十九条，在同一种或类似商品/服务上使用近似商标的，还必须对“是否容易导致混淆”进行判断。混淆...
-
点击次数:
16
2026
-
06
-
12
微结构能否申请实用新型专利？——从《专利法》规定、《客体指引》到司法实践的全面解析实用新型专利因审查周期短、费用较低、授权相对容易，成为许多中小企业和个人保护结构类创新的常用选择。然而，随着微纳制造、材料表面工程、微流控器件、电池电极等领域的快速发展，“微结构”相关技术日益增多，申请人常常面临一个核心问题：这类微尺度特征能否通过实用新型专利获得保护？本文结合《中华人民共和国专利法》（2020年修正）、国家知识产权局2023年发布的《关于实用新型专利保护客体判断的指引》（以下简称《客体指引》）、专利审查指南以及最高人民法院相关判例，系统分析微结构实用新型的保护边界，并提出实务撰写建议。一、实用新型专利的法律定义与保护客体《专利法》第二条第三款规定：“实用新型，是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。”据此，实用新型保护客体需同时满足三个要件：产品、形状和/或构造，以及技术方案。《客体指引》进一步明确，实用新型仅保护经过产业方法制造的、有确定形状和构造且占据一定空间的实体。一切方法以及自然存在的物品，均不在保护范围之内。二、《客体指引》对形状、构造及微结构的明确界定《客体指引》对实用新型保护客体作出了较为细致的解释。其中，产品的形状是指可以从外部观察到的确定空间形态，不能以自然形成或随意堆放的形态作为特征。而产品的构造则是指各组成部分的安排、组织与相互关系，包括机械构造、线路构造以及复合层结构等。值得注意的是，《客体指引》明确将“物质的分子结构、组分、金相结构等”排除在构造之外。这意味着，如果微结构本质上是材料内部的分子或微观组织变化，即使能够产生积极技术效果，也难以被认定为受实用新型保护的构造。相比之下，复合层结构（如渗碳层、氧化层）因在宏观层面形成明确的分层与物理差异，通常可以作为构造特征获得保护。在材料特征的处理上，《客体指引》指出：仅使用已知材料...