从“韦神”被判向斗鱼赔偿8522万元，看违约金的认定
来源：
浏览次数:
191
近日，知名游戏主播韦联（直播名：韦神）因违反解说合约，被湖北省高院一审判决向斗鱼直播平台赔偿违约金8522.5389万元，该消息一出，立即创造了两个第一。2017年9月7日，韦朕与斗鱼签订了为期2年的《解说合作协议》，约定韦联作为斗鱼的独家解说员，在未取得斗鱼许可的情况下，不得在第三方竞争平台进行解说或表演。在此之后，韦联凭借自身的努力和斗鱼平台给他的资源，人气很快打响，成为了游戏直播领域的“TOP”级人物。然而，在2017年12月6日，韦朕单方面宣布跳槽至虎牙直播平台，而前者正是斗鱼在游戏直播领域最大的竞争对手。之后，斗鱼将韦联诉至湖北高院。目前直播领域异常火爆，很多主播通过直播平台的扶持可以很快获得巨大的人气值，随之而来的也是丰厚的收入，而主播作为直播平台的核心生产力，直播平台在培养主播或者吸收有一定名气的主播合作时，为了防止主播随意跳槽，往往都规定了天价的违约金，这种约定的本意是为了让双方紧密合作，但在真正要“分家”时，主播们一定要支付“天价”违约金吗？第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条规定 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）中有对约定违约金有更具体的规定：第二十九条 当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。第二十八条 当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第七条的规定：人民法院根据合同法第一百一十四条第二款调整过高违约金时,应当根据案件的具体情形,以违约造成的损失为基准,综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素,根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡,避免简单地采用固定比例等“一刀切”的做法,防止机械司法而可能造成的实质不公平。结合几个案例（部分内容），我们聊一聊直播平台与主播签订的协议中如何约定违约金数额的，以及法院如何最终确定一个“合理的违约金数额”。
江某（乙方）与虎牙平台（甲方）解约纠纷中，双方签订了《虎牙主播服务合作协议（预付）》，第7.3条约定本协议项下之损失包括但不限于直接经济损失、预期利益损失、守约方为追究违约行为而支出的调查取证费、律师费、诉讼费等。第7.3条约定，若乙方未经甲方同意擅自终止本协议或乙方违反1.2款排他条款的约定，在甲方以外的其他网络平台进行直播及解说，则构成重大违约，甲方有权收回乙方在甲方平台已经获得的所有收益（包括但不限于合作费用、道具分成、广告收入等），并要求乙方赔偿2400万元人民币或乙方在甲方平台已经获取的所有收益的5倍（以较高者为准）作为违约金，并赔偿由此给甲方造成的全部损失。
章某（乙方）与虎牙平台（甲方）解约纠纷中，双方在签订的《虎牙主播服务合作协议（月付）》中的第7.3条约定，若章某未经虎牙公司同意擅自终止本协议或章某违反1.2款排他性条款的约定，在虎牙公司以外的其他网络平台进行直播及解说，则构成重大违约，虎牙公司有权收回章某在虎牙公司平台已经获得的所有权益（包括但不限于合作费用、道具分成、广告收入等），并要求章某赔偿500万元人民币或章某在虎牙公司平台已经获取的所有收益的5倍（以较高者为准）作为违约金，并赔偿由此给虎牙公司造成的全部损失。
高某与斗鱼平台签订的《解说合作协议》中第11.11条约定，在本协议期限内，任何情况下，未得鱼行天下公司书面许可，高某不得单方提前解除本协议约定的独家性授权，不得单方提前解除本合同或与第三方签订与本协议任一合作事项类似的主播合约或在第三方平台直播，不得与第三方存在仍在履行期限内的类似主播协议，若高某违反本条任一约定的，或构成本协议其他重大违约行为的，则鱼行天下公司有权解除本协议并要求高某承担如下一种或多种违约责任：暂时中止高某费用的结算和支付直至高某纠正其违约行为、向鱼行天下公司返回在斗鱼公司可得的所有收益、要求高某一次性支付违约金80000000元、高某在斗鱼公司可得的所有收益中单个自然月内最高可得收益的120倍作为违约金，并赔偿由此给鱼行天下公司造成的全部损失、以高某在斗鱼公司已经获取的所有收益的10倍作为违约金等；
通过上述几个真实案例，我们可以看出直播平台与主播的签约协议中，往往都约定了十分高额的违约金，约定的违约金既有固定数额又有依照主播收入的倍数确定具体数额两种方式，以两者中最高者为违约金。同时，违约责任中还约定了主播需赔偿因解约给平台带来的全部损失，这里的损失既包括了主播离开平台产生的实际损失，也包括了预期利益损失。
法院在处理这类纠纷时，对约定的高额违约金最终是如何确定的呢？
结合前文案例分析，在确定主播的确存在违约情形时，除了协议中约定的违约条款，法院往往会从以下几个方面认定违约金数额。
一、直播平台的性质；
二、主播在跳槽至其他平台时的人气值；
三、主播在直播期间的总收入；
四、直播平台的实际损失和预期利益损失；
直播平台作为互联网公司，用户数量与流量，是互联网企业命脉之所在，是关系其生存发展的核心问题。只有不断吸引用户，才能支撑其不断融资、生存与发展及盈利。同时，直播平台作为互联网公司又有其特殊性，主播作为该类公司的核心资产，平台在与主播签约后，会在主播身上投入了成本，让主播借助平台的力量获得源源不断的关注和社会知名度。每位知名主播背后对应的都是广大的用户，当主播违反协议解约，将会使得直播平台的用户随之流失，不仅让直播平台前期的投入付诸一炬，也让直播平台丧失与主播合作期间的可得预期收益。
直播平台在签约的主播身上投入了大量的资源，帮助主播在直播间获得更多人关注，越多的用户意味着更多的打赏和更高的商业价值。因此，法官在认定违约金时会考虑主播在违约时的人气，如在上文中江某与虎牙解约纠纷、高某与斗鱼解约纠纷中认定违约金数额都考虑了该因素。上文中提及的三个案例中都有以主播最高收入的倍数作为确定违约金的计算方式。因此主播在直播期间的总收入是一个重要考虑因素。
直播期间总收入是说主播在平台开始直播后的所有收入，包括合作酬金、礼物收入、道具分成、广告收入等所有收入的总和。对于直播平台的实际损失，一般指因用户流失导致的经济损失，例如在中江某与虎牙解约纠纷中，虎牙通过委托第三方鉴定机构向法院出具了评估报告书，用以证明江某违约给虎牙直播平台造成的用户流失的商业价值损失，该评估报告对数据进行分析，平均单活跃用户价值为201.23元/户，根据评估结论为经济损失在评估基准日（2017年8月28日）的评估值为人民币117839700元。
预期利益损失一般指直播平台的预期分成收益无法实现，推广、技术支持化为乌有。假如主播继续履行协议，随着其直播时间的增加，在受众人群的知名度提高，其直播收益也会随之增加。
1、江某与虎牙解约纠纷-广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终13951号裁判文书2、高某与斗鱼解约纠纷-湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11552号裁判文书3、章某与虎牙解约纠纷-广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终19178号裁判文书
-
-
点击次数:
2
2026
-
11
-
03
电商侵权，如何向市场监管部门举报？近年来，电商平台上的侵权线索日益增多：假冒商标、虚假宣传、不正当竞争、企业名称侵权、违规销售药品……对于企业权利人而言，向市场监管部门举报往往是比诉讼更便捷的维权路径。但涉及管辖、依据、程序等问题时，实践中常常一头雾水。本文将结合2026年4月15日起施行的《市场监督管理投诉举报处理办法》（以下简称《办法》），对电商侵权行政维权的路径、依据与常见困境进行梳理。一、分清“投诉”和“举报”投诉是指消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，与经营者发生消费者权益争议，请求市场监管部门调解的行为。它的制度功能是调解消费争议，适用主体是消费者。举报则是自然人、法人或者其他组织向市场监督管理部门反映经营者涉嫌违反市场监督管理法律、法规、规章线索的行为。企业权利人在平台上发现他人售假、仿冒、虚假宣传，自己并非消费者，与店铺之间不存在消费者权益争议，因此只能走举报途径，目的是促使行政机关对违法行为立案查处。选错渠道可能会因“不属于生活消费需要”为由不予受理。二、常见的违法类型及法律依据确定举报路径后，接下来要锁定被举报行为的法律依据。我们日常工作中常见的违法类型及其依据如下：违法类型主要依据行政责任商标侵权《商标法》第57条、第60条责令立即停止侵权，没收、销毁侵权商品及工具；违法经营额五万元以上的，可处五倍以下罚款，不足五万元的可处二十五万元以下罚款。虚假宣传《反不正当竞争法》第9条、第25条责令停止违法行为，处一百万元以下的罚款；情节严重的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以并处吊销营业执照。混淆行为《反不正当竞争法》第7条、第23条责令停止违法行为，没收违法商品。违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额五倍以下的罚款；没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款；情节严重的，并处吊销营业执照企业名称被冒用、攀附《...
-
点击次数:
6
2026
-
10
-
27
业主将室内装饰装修拆除工程发包给某建筑公司，建筑公司将该工程转包给没有资质的包工头，包工头又将部分拆除工程交由两名没有资质的工人实施。工程实施中发生意外，一名工人受伤致残。赔偿责任如何划分？工人自身承担责任吗？业主、建筑公司和包工头都需要承担责任吗？【案情简介】2025年10月初，业主A与建筑公司B签订《施工质量安全协议书》，约定B承包位于某商场的店铺“室内装饰装修拆除”工程，协议书对双方安全责任约定详细、明确。随后，B将该项工程转包给自然人C。经人介绍，C联系到自然人D和自然人E。D和E向C提出，每人每天工钱为400元，两天拆除完毕。C不同意，提出2000元分包给D和E，每人1000元，两天内完工即可。D和E对此均同意。D在拆除吊灯灯槽过程中，灯槽一端突然掉落并砸到D身上，将D从脚手架砸到地上，受伤较重。C随即将D送至医院治疗。后经鉴定，D的损伤构成十级伤残。鉴定机构亦对误工期、护理期及营养期作出了结论。因各方在赔偿问题上未能协商一致，D一纸诉状将A、B、C告至法庭，请求A、B、C共同赔偿D全部损失16万余元。D亦邀请E出庭作证。【争议焦点】法庭在调查后，确定了几个焦点问题：（1）D与A、B、C三方中的哪一方产生法律关系？是何种法律关系？（2）A、B、C三方是否有过错？是否均需承担赔偿责任，如果承担责任，责任比例如何划分？（3）D自身是否应承担责任？D主张其直接与C构成劳务关系，自己没有任何过错；而B选任没有资质的C承包该工程，存在选任过错；A没有尽到安全保障义务，且选任随意将工程违法转包给自然人的B，亦存在过错。因此，A、B、C应当共同对D的损失承担全部责任。至于具体怎么划分责任，由法庭认定。A辩称其作为业主，与D没有任何法律关系，并且与其签订施工合同的B是具有相关资质的建筑公司，《施工质量安全协议书》对各方安全责任亦有明确约定，自己没有任何过错，对D的损失不应承担任何...
-
点击次数:
10
2026
-
09
-
21
受害人认为一次性人身损害赔偿协议约定的赔偿金额太少了，是否还有权要求侵权人支付更多赔偿款？北京市铭盾律师事务所张琳律师当侵权人的侵权行为导致受害人遭受了人身损害，赔偿权利人（即因侵权行为直接遭受人身损害的受害人以及死亡受害人的近亲属）可通过侵权责任纠纷之诉要求赔偿义务人（即因自己或者他人的侵权行为依法应当承担民事责任的自然人、法人或者非法人组织）承担赔偿责任，双方也可以协商签订赔偿协议，赔偿义务人就受害人的人身损害后果直接给予赔付。在现实生活中，赔偿义务人和赔偿权利人经常会签订一次性赔偿协议，赔偿义务人向赔偿权利人一次性支付一笔确定款项，用来彻底了结侵权赔偿责任。相比较侵权责任纠纷之诉，一次性赔偿协议解决侵权赔偿责任的好处是：及时定纷止争，双方都避免了诉讼时间成本和经济成本的支出以及诉讼结果的不确定性；另外受害人还可以及时拿到赔偿款，避免了即使胜诉也可能长期无法取得赔偿款的风险。但是，有些受害人在签订一次性赔偿协议并拿到赔偿款后，认为根据自己遭受的人身损害程度和相关法律规定应当获得更多的赔偿款。这时受害人还是否有权向法院起诉要求侵权人支付根据相关法律规定计算的赔偿款与侵权人已经根据赔偿协议支付的赔偿款之间的差额？本文将结合三个案例对此问题进行分析探讨，以供读者借鉴和参考。一、案情简介案例一：孙某与刘某、某公司1、某公司2机动车交通事故责任纠纷一案（参见北京市海淀区人民法院（2024）京0108民初34989号民事判决书）2023年3月1日，某公司1员工刘某驾驶在某公司2投保交强险和50万元商业三者险的小型普通客车与孙某驾驶的摩托车发生交通事故，造成孙某受伤，事故经交通管理部门认定刘某为全部责任，孙某无责任。孙某于2023年3月1日至3月6日在某医院住院治疗5天，出院诊断：右桡骨远端骨折。2023年8月8日，孙某与刘某、某公司1、某公司2签订了《道路交通事故赔偿、授权转让协议...
-
点击次数:
14
2026
-
09
-
18
从权利人视角：结构专利“相同或等同”的侵权判定之道作者：刘艳玲 律师在机械装备、医疗器械行业，原封不动的“照抄式”侵权正逐步减少。更常见的是竞争对手拿走专利的核心结构构思，做形式上的改动：把螺栓连接改成焊接、把外壳支撑改成独立支架，甚至更换核心零部件后带动相邻零件“配套修改“”——改动一个，牵动一片。这样专利权人还能否成功主张专利侵权？这直接指向专利侵权判定中的技术特征相同或等同的认定规则。同时也衍生出新的思考，AI技术广泛应用的背景下，应当如何把握技术特征的等同认定标准。 一、判定基石：全面覆盖原则《专利法》第六十四条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释。在此基础上，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（下称《侵权解释一》）第七条确立了“全面覆盖原则”：被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，落入保护范围；反之，缺少一个以上技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，不落入保护范围。对结构类专利而言，权利要求通常可拆解为三类特征：部件本身（名称、形状、构造）、部件之间的关系（连接、位置、配合）以及必要的参数限定。维权的第一步是制作技术特征比对表。侵权比对时以下两个基本规律得到牢记：多做仍侵权：被诉产品在全部特征之外增加了其他特征（如多加一个传感器），不影响侵权成立；缺少可规避：省略任何一个技术特征，原则上即不落入保护范围。二、相同侵权：字面比对中的解释攻防相同特征是指被控侵权产品的对应技术特征，完全落入权利要求文字的字面含义，无需判断创造性，直接对应成立。“相同”并非机械地逐字对照。依据《侵权解释一》第二条、第三条，专利权利要求用语以本领域普通技术人员阅读说明书及附图后的理解为准，法院可以运用说明书及附图、其他权利要求、审查档案进行解释；说明书有特别界...