Language

铭盾为客户减少损失300万

作者:曲淼

20229月,某保险公司起诉我所委托人某保险经纪公司和某保险科技公司,要求我所委托人及某科技公司支付代收保费及代付理赔款人民币300万元。

 

在接受委托后,我所耐心听取委托人关于合同签订、履行、争议的情况介绍,仔细查阅案件的证据材料,深入分析与诉讼请求相关的证据材料,与委托人一起制订应诉策略,积极应诉,起草并向人民法院提交了答辩状及质证意见,但并不参加庭审。

 

2023年7月,法院判决不支持原告要求支付代收保费及代付理赔款的诉讼请求。

 

本次案件的成功解决,彰显了本所在合同纠纷领域的专业能力和灵活的应诉策略。我们将继续致力于以高质量的法律服务帮助公司解决问题助力公司实现健康高效发展


  • 相关资讯 More
  • 点击次数: 100000
    2025 - 09 - 05
    作者:杨秀芸近日,铭盾所代理广东顺德顺泰智能运动器材有限公司(下称“顺泰公司”)就其在先使用的“顺泰”商标(下称“争议商标”)遭他人恶意抢注一案,向国家知识产权局提起无效宣告申请。经审理,国家知识产权局支持我方主张,争议商标被依法宣告无效。 案件背景顺泰公司自2014年成立以来,一直专注于自行车变速器套件的研发与销售,始终将“顺泰”作为企业商号和商标进行使用。通过多年参展、媒体报道及市场销售,“顺泰”已在行业内建立起较高的品牌知名度。 争议商标由被申请人唐某于2023年5月11日申请注册,2023年11月28日获准注册,核定使用商品为第12类“自行车、自行车变速器...”等。2024年3月,唐某以顺泰公司销售的自行车配件产品侵犯争议商标专用权为由,在拼多多与淘宝平台提起侵权投诉。 法律主张及证据梳理铭盾所接受顺泰公司委托后,迅速分析案情,系统梳理并提出以下核心观点:(1)争议商标的注册既侵害了顺泰公司的在先商号权,也构成以不正当手段抢注他人在先使用并具有一定影响商标的情形,违反了《商标法》第三十二条的规定。(2)被申请人除争议商标外,还多次申请注册“BINLEY”“宾利”“蚕蛹”等与他人知名品牌相近的商标,其行为构成《商标法》第四十四条第一款所指“以不正当手段取得注册”的情形。 为证明上述主张,铭盾所协助顺泰公司系统整理并提交了近百页证据材料,涵盖顺泰公司展会记录、媒体报道、销售数据、行业分析报告、荣誉证书以及被申请人唐某恶意抢注商标的相关证据。这些证据清晰完整地展现了“顺泰”商标持续使用与商誉积累的过程,同时完整呈现了唐某恶意抢注的行为模式,从而形成了严密证据链证明,被申请人唐某作为同业竞争者,在明知“顺泰”品牌影响力的情况下仍恶意抢注商标,并以此抢注商标为权利基础投诉顺泰公司商标侵权,严重侵害了顺泰公司的合法权益。 案件...
  • 点击次数: 1000001
    2025 - 08 - 22
    作者:金涟伊2025年6月26日,北京互联网法院就山西某公司(下称“原告”)诉北京某科技公司(下称“北京科技公司”)等著作权侵权纠纷一案作出一审判决,驳回原告全部诉讼请求。我所北京市铭盾律师事务所律师代理被告北京科技公司,最终帮助委托人取得了满意结果。 本案争议源于原告主张其享有“系列图形”及“外包装盒”两幅美术作品的著作权,认为北京科技公司等主体在京东、天猫、拼多多等平台销售的多种维生素矿物质软胶囊产品包装侵犯了其复制权及信息网络传播权,要求被告北京科技公司停止侵权、赔偿经济损失人民币300万元并承担合理开支2万余元。 正式代理本案后,我所律师与当事人多次沟通,梳理案情,并对案件涉及的基本事实进行了法律分析。在诉讼过程中,我所律师重点围绕涉案作品的独创性、权属证明及侵权比对等核心问题展开抗辩,提出关键观点:原告主张的系列图形因表达方式简单、缺乏独创性,不应受著作权法保护。此外,原告未能充分举证涉案作品的创作完成时间、首次发表时间及持续使用情况,权属证明存在瑕疵;被诉侵权产品包装与原告享有权利的动物图案在整体构图、细节设计及视觉效果上均存在明显差异,不构成实质性近似。 经审理后,法院认同了我所律师观点。法院认为,关于“系列图形”,法院认定该图案主要由希腊字母“α”及中英文文字构成,表达方式较为简单,未达到著作权法意义上美术作品的独创性标准,故不构成受保护的美术作品。关于“外包装盒”,法院指出该外包装盒整体构图更突出实用性,整体不构成美术作品;但包装盒上印制的动物图案单独构成美术作品。然而,经比对,被诉侵权产品包装与原告享有权利的动物图案在独创性表达上并不相似,故未构成侵权。基于上述理由,法院判决驳回原告全部诉讼请求,案件受理费由原告自行承担。 该判决体现了法院对美术作品独创性标准把握的严格性,清晰界定了著作权保护的范围与边界。我所律师...
  • 点击次数: 1000002
    2025 - 06 - 20
    作者:常春第587959号无效决定 — 从商标图形库挖掘外观设计专利的关键设计要素引言在知识产权保护的激烈战场上,外观设计专利作为保护产品外观创新的重要工具,常常成为企业间竞争的焦点。然而,当专利权被滥用或不当授予时,专利无效程序便成为维护公平竞争的利器。山西某公司利用其获得排他许可的外观设计专利(专利号:201930686753.6)对我所客户提起侵权诉讼。客户委托我所积极应对,通过精准的专利和商标检索,成功挖掘关键证据,促成该专利被国家知识产权局全部无效,彻底清除了不应获得专利保护的设计方案,为当事人赢得了合法权益。本案例充分彰显了专利检索与商标检索在专利无效程序中的重要性,尤其是从商标图形库中获取外观设计要素的独特价值。案情概述山西某公司依据其排他许可的外观设计专利(专利号:201930686753.6,涉及包装盒设计,分类号0903)对美多多提起侵权诉讼,指控北京某公司的包装产品侵犯其专利权。面对诉讼压力,北京某公司委托我所展开专利无效程序,旨在从根本上挑战涉案专利的有效性。我所团队通过系统化的专利和商标检索,锁定了在先设计的关键证据,包括在先外观设计专利(证据1:201130315762.8;证据2:201830129961.1)以及注册商标公告(证据3:第37590411号商标,公开日2019年09月06日)。这些证据表明,涉案专利的设计缺乏明显区别,不符合《专利法》第23条第2款的规定。最终,国家知识产权局于2025年05月22日作出第587959号无效决定,宣告涉案专利全部无效。涉案专利:无效证据1:无效证据3: 无效决定的核心要点国家知识产权局合议组在无效决定中明确指出,涉案专利与在先设计(证据1、证据3的组合)在主体布局和正面大面积图案(如“大α”图案)上形成了相近的整体视觉效果。二者的区别仅在于文字图案、商标图案及排布的局部细微变化,而这些变...
  • 点击次数: 1000026
    2024 - 11 - 29
    近日,国家市场监督管理总局于其官方网站发布了拟聘任第三期法律顾问人员的公示名单。依据《市场监管总局法律顾问管理办法》,历经严格的资格审查、集体评审等系列选聘流程,我所刘金柱律师凭借其卓越的专业素养与丰富的实践经验成功获聘,聘期自 2024 年 11 月起至 2026 年 10 月止。   北京市铭盾律师事务所作为一家以知识产权为鲜明特色的综合性律师事务所,在法律业务领域呈现多元化发展态势,不仅在商标、版权、专利等知识产权核心领域建树颇丰,还在劳动、公司、数据、反假冒、争议解决、不正当竞争等多维度法律服务范畴内深耕细作。铭盾所致力于为广大客户提供全方位、多层次的专业法律支持。 刘金柱律师作为铭盾所的领航者,投身法律服务领域已达二十余载。在其砺砺奋进的职业生涯中,代表众多国内外企事业单位妥善处理了海量复杂多样的法律事务。特别是在知识产权、电子商务、食品药品、化妆品、医疗器械等关键业务板块,刘律师凭借深厚的法律功底与敏锐的洞察力,代理了大量侵权诉松、行政处罚、刑事举报等案件,积累了丰富的实战经验。其对市场主体登记、公司治理、电子商务、食品药品安全、反不正当竞争、行政处罚等诸多领域的法律法规烂熟于心。刘律师在处理相关争议纠纷时游刃有余,能够精准剖析疑难法律问题,并深入开展政策理论研究,进而提出极具针对性与建设性的专业建议,为维护客户合法权益与推动行业法治建设贡献着务实性与前瞻性的力量。  国家市场监督管理总局法律顾问工作职责:  (一)为重大决策、重大执法行为提供法律意见;  (二)参与法律法规规章草案、部门规范性文件送审稿的研究、起草、论证;  (三)参与合作项目的洽谈,协助起草、论证重要的法律文书或者以总局为一方当事人的重大合同;  (四)为处置投诉举报、涉法涉诉案件、信访案件和重大突发事...
× 扫一扫,关注微信公众号
铭盾MiNGDUN www.mdlaw.cn
Copyright© 2008 - 2025 铭盾京ICP备09063742号-1犀牛云提供企业云服务
X
1

QQ设置

3

SKYPE 设置

4

阿里旺旺设置

5

电话号码管理

6

二维码管理

展开