Language

美丽熊在华商标注册从“十面埋伏”到“柳暗花明”

作者:金涟伊


美丽熊有限公司(BeautyBears GmbH)是一家源自德国的保健品及功能性食品品牌企业,以“小熊软糖”剂型风靡全球市场。公司专注将维生素、矿物质、胶原蛋白等营养成分融入美味软糖,让健康补充告别传统药片与胶囊。为进入中国市场做准备,美丽熊有限公司(下称“美丽熊公司”)将自己的多件商标向国家知识产权局递交了商标注册申请,然而申请并不顺利,全部商标都遭遇了驳回的决定。

 

在错综复杂的驳回乱局中,铭盾所悉心梳理了所有商标驳回决定并进行全面分析,确定获得第72235131号“美丽熊在华商标注册从“十面埋伏”到“柳暗花明””商标的注册是解决所有商标问题的关键。理由有三:从市场角度来说,它已经被实际印刷在美丽熊的畅销维生素软糖外包装上,消费者在线下货架和跨境电商品详情页第一眼就能看到;从品牌识别角度来说,商标中的熊图形是公司全球统一使用的吉祥物,文字部分同时承载了商号中的“Bears”和“benefits”这一美好寓意,是美丽熊公司重要的品牌口号;从商品角度来看,该商标指定的维生素补剂类型商品是公司拳头品类,一旦失守将直接动摇公司几乎全部商业布局。

 

为了攻克这个难题,铭盾同美丽熊奋战两年,几乎穷尽了一切救济,走遍了非诉程序和行政诉讼程序,最终成功获得了该商标的注册。下文将复盘这场第72235131号“美丽熊在华商标注册从“十面埋伏”到“柳暗花明””商标的全流程“攻坚战”。

 

一、商标申请流程

 

(一)商标申请阶段

72235131号“美丽熊在华商标注册从“十面埋伏”到“柳暗花明””商标是美丽熊公司申请注册在第5类的核心商标。该商标于2023年6月14日申请,于2023年6月30日受理。

 

国家知识产权局审查了该申请后,于2023年10月19日下达了商标驳回通知书。在通知书中,该局驳回了该申请,理由是与在先商标相同或近似。所罗列的引证商标多达6件,分别是:

1、第49622403号“美丽熊在华商标注册从“十面埋伏”到“柳暗花明””商标,指定使用商品“维生素制剂;护肤药剂;医用糖果;医用营养食物;空气净化制剂;含药物的饲料;杀虫剂;婴儿尿布;橡皮膏;牙用研磨剂”。

2、第57701516号“美丽熊在华商标注册从“十面埋伏”到“柳暗花明””商标,指定使用商品“人用药;医用的营养糖果;药用糖果;医用白朊食品”。

3、第53639259号“美丽熊在华商标注册从“十面埋伏”到“柳暗花明””商标,指定使用商品“咖啡用调味品;茶;天然增甜剂;糖;蜂蜜;面包屑;面包干;面包卷;油炸面包丁;主要由米制成的冻干食品;谷类制品;面条;以谷物为主的零食小吃;食用淀粉;冰淇淋粉;食盐;酱油;醋;调味料;咖喱粉(调味品);调味品;除香精油外的蛋糕用调味品;调味酱汁;除香精油外的食物用调味品;佐料(调味品);番茄调味酱;蛋黄酱;色拉用调味品;调味肉汁;番茄酱(调味品);辣椒(调味品);(印度式)酸辣酱(调味品);调味酱;芥末粉;泡打粉;食用芳香剂;搅稠奶油制剂”。

4、第29350469号“美丽熊在华商标注册从“十面埋伏”到“柳暗花明”” 商标,指定使用商品“咖啡用调味品;茶;天然增甜剂;糖;蜂蜜;面包屑;主要由米制成的冻干食品;谷类制品;面条;以谷物为主的零食小吃;食用淀粉;冰淇淋粉;食盐;酱油;调味料;调味品;芥末粉;除香精油外的蛋糕用调味品;调味酱汁;除香精油外的食物用调味品;佐料(调味品);番茄调味酱;蛋黄酱;色拉用调味品;调味肉汁;泡打粉;食用芳香剂;搅稠奶油制剂;咖喱粉(调味品)”。

5、第15323670号“美丽熊在华商标注册从“十面埋伏”到“柳暗花明””商标,指定使用商品“咖啡;糖果;糕点;龟苓膏;谷粉制食品;以谷物为主的零食小吃;冰淇淋;调味品;食用芳香剂;豆浆”。

6、第19661091号“美丽熊在华商标注册从“十面埋伏”到“柳暗花明”” 商标,指定使用商品“人用药;护肤药剂;消毒剂;医用营养品;婴儿食品;净化剂;卫生巾;婴儿尿裤;牙用光洁剂;防溢乳垫”。

 

对以上驳回决定,我们分析认为,6件引证商标中,引证商标1与引证商标2与申请商标标识近似,仅以商标不近似为由提起驳回复审,难以改变驳回决定;其余引证商标为完整的正面熊图形,与申请商标具有一定区别,可以尝试争辩商标不近似。

 

而为了提高商标驳回复审的成功率,应当同时积极对引证商标采取行动,包括对注册满三年的注册商标提起撤销申请、对抢注商标提起无效宣告申请等等。

 

经分析,我们形成了驳回复审方案,在对驳回决定提起复审申请的同时,三步走:

 

1、对于引证商标1,我们认为“Bears with benefits”用于第5类营养补充剂商品是由美丽熊公司独创,该商标与美丽熊公司商标完全相同难为巧合,该商标大概率为抢注商标;

 

2、对于引证商标2,该商标标识与申请商标完全相同,而美丽熊公司拥有该标识的著作权,且美丽熊公司在该商标申请前就已在国内进行过推广营销,因此我们推测该引证商标大概率为抢注商标,可以提起无效宣告申请;

 

3、其余的引证商标都注册满三年,可以提起撤销申请。我们进一步调查研究后,针对不同引证商标的情况,又设置了不同的撤销战术:

 

(1)对于引证商标3和4,其注册人同为广东百利食品股份有限公司。该公司为市场提供全面的餐饮解决方案,建立了涵盖沙拉酱、风味酱、调味粉、面包糠、番茄酱等各类餐饮、烘焙调味品的完备产品线。我们能够查询到该公司官网上产品图使用引证商标的情况,主要使用在风味酱商品上。因此,为了提高成功率,我们仅就引证商标3、5在“蜂蜜”商品上的注册提起了撤销三年不使用注册商标申请。

(2)引证商标5所有人为福建省晋江巧妈妈食品有限公司,经检索,该公司仍在运营中,主要生产布丁甜品,其主要使用注册商标为“巧妈妈”。虽然未在官网上查询到该公司使用引证商标1的情况,但无法排除在线下使用的可能性。因此,为了提高成功率,我们仅就引证商标1在障碍商品“龟苓膏”的注册提起撤销三年不使用注册商标申请。

(3)对引证商标6,我们未发现该商标注册人的经营情况,也未发现该商标的使用情况,结合该商标全部指定商品都为注册障碍,我们对该商标全部注册商品都提起了撤销申请。

 

(二)驳回复审阶段

 

确定了前述行动方案后,我们展开了相应行动,包括对驳回决定提起驳回复审,对引证商标提起无效宣告、撤三。

 

其中,对引证商标4至6提起的撤三行动较为顺利。引证商标4因连续三年不使用被国家知识产权局决定予以撤销在第30类蜂蜜商品上的注册,该决定于2024年9月6日公告发生法律效力。引证商标5因连续三年不使用被国家知识产权局决定予以撤销在第30类龟苓膏商品上的注册,该决定于2024年8月20日公告发生法律效力。引证商标6因连续三年不使用已被国家知识产权局决定予以撤销在第5类商品上的注册,该决定于2024年8月6日公告发生法律效力。

 

然而对引证商标1、2提起的无效宣告申请,国家知识产权局均未支持无效的主张,裁定无效宣告理由不成立。

 

而对引证商标3,由于该商标至2024年9月7日才注册满3年,因此我们于2024年10月28日才提起了撤销申请,国家知识产权局于2024年12月6日受理了该撤销申请,至驳回复审决定作出之日,该撤销申请仍在审查中。

 

2024年11月4日,国家知识产权局作出驳回复审决定书,确认申请商标与引证商标4、5已不构成近似商标,引证商标6已不构成在先权利障碍,但引证商标1、2、3仍构成近似商标。因此决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。

 

(三)诉讼阶段

 

为了维持申请商标有效性,铭盾所代理美丽熊公司于2024年12月9日对该驳回复审决定向北京知识产权法院提起行政诉讼。

 

针对引证商标1,虽无效宣告程序未能扫清障碍,但权利人随后主动与我方洽商转让,并表示愿以合理价格让渡予美丽熊公司。经多轮磋商,其初始报价8万元,最终折至2万元达成转让合意,并于2025年4月17日递交转让申请。

 

针对引证商标2,无效宣告虽未果,但其注册已满三年(截至2024年7月14日),符合撤销条件;且注册人已于2022年9月27日注销,撤销胜算极高。我方已于2025年5月14日递交撤销申请。

 

北京知识产权法院审理了该案,并于2025年5月8日作出一审判决。法院认为:引证商标2商标注册人已经注销,且无在案证据表明存在权利继受主体,故引证商标二所标识商品进入市场的可能性较低,诉争商标与引证商标二发生混淆、误认的可能性亦较低,故诉争商标与引证商标二未构成同一种或类似商品上的近似商标。

 

但对于引证商标1、引证商标3,至判决作出之日,转让未能完成,撤销也未有结果,因此法院认为该两件商标仍为有效注册商标,仍构成申请商标的注册障碍,故判决驳回了美丽熊公司的诉讼请求。

 

美丽熊公司在法定期限内向北京市高级人民法院提起上诉,高院于2025年8月13日受理了案件。在案件审理的过程中,2025年6月13日,引证商标1公告转让给了美丽熊公司;2025年8月27日,引证商标3公告撤销“蜂蜜”等商品上的注册。

 

2025年9月26日,高院作出判决,确认在本案诉讼期间,引证商标1已经转让至美丽熊公司名下,故引证商标1不再构成诉争商标予以初步审定的在先权利障碍。引证商标2在“蜂蜜”等商品上的注册已经被撤销并予公告,申请商标指定使用的复审商品与引证商标3维持注册的商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面存在一定差异,故诉争商标与引证商标3共存不易导致相关公众的混淆、误认,二者不再构成近似商标。最终,高院判决撤销一审判决,撤销国家知识产权局作出的驳回复审决定,判令国家知识产权局重新作出决定。

 

2025年10月29日,国家知识产权局作出重审字号关于第72235131号“BEARS BENEFITS及图”商标驳回复审决定书,决定申请商标予以初步审定。

 

2025年11月6日,申请商标公告于第1958期《商标公告》,初步审定公告日期为2025年11月6日。

 

二、实务启示

 

本案自申请起,经驳回复审、行政诉讼一审、二审,其间同步启动撤三、协商转让、无效、诉讼等程序,多轨并行,历时两年完成“商标突围”。这一案件告诉我们,在中国注册商标已逾五千万件的情况下,商标注册很难通过注册申请这一个程序便轻松获得,多数需采用“维持申请+清除障碍”的组合策略,方能把一纸“十面埋伏”的驳回通知,化作“柳暗花明”的注册公告。同时,为了尽量减少商标注册的阻碍,企业应尽早提起商标注册申请,尤其是在核心商品上的主要标志。


  • 相关资讯 More
  • 点击次数: 3
    2026 - 07 - 17
    导语股权收购、资产并购、业务分拆整合、新设合营企业,是企业扩大市场份额、完善产业链布局的主流商业手段。经营者集中事前申报,是《中华人民共和国反垄断法》设定的强制性前置合规程序,也是投融资交易中法务、合规团队首要核查的法律节点。  实务中,不同赛道的并购交易,监管审查范围、配套申报义务、材料披露尺度存在明显区分。本文结合现行有效法律法规、国家市场监督管理总局、国家发改委发布的官方实操文件,分别梳理大众快消行业并购、外资收购高科技企业两类高频交易场景下经营者集中申报实操要点。    一、快消品类经营者集中 日化、生活用纸、非处方健康消费品、包装食品等民生快消行业的境内、跨境并购,仅需完成经营者集中单一申报流程,不存在外商投资安全审查叠加义务,全部合规工作围绕市场公平竞争维度开展。  1. 申报触发判定标准依据《中华人民共和国反垄断法》(2022 修正)第二十六条、《国务院关于经营者集中申报标准的规定》(2024 修订)第三条,交易参与方上一会计年度的合并营业额达到下述任一标准,必须在股权交割、业务整合前向国家市场监督管理总局提交申报,未取得审查决定不得实施集中:一是参与集中的所有经营者全球合计年营业额超过 120 亿元,且至少两家经营者在中国境内年营业额均超过8 亿元以上;二是全部经营者境内合计年营业额超 40 亿元,且至少两家境内营业额均超过 8 亿元。金佰利公司拟收购科赴(Kenvue)公司股权是当前快消领域典型横向收购案例,交易覆盖纸巾、个人护理、家用护理等重合赛道,交易双方全球及中国区域营收规模均足额触发申报门槛。金佰利提交申报材料后,市场监管总局已要求金佰利就其计划以490亿美元收购Kenvue的交易提供补充信息,是快消行业经营者集中申报的典型参考实例。   ...
  • 点击次数: 6
    2026 - 07 - 10
    在民商事活动中经常会出现倒签合同的现象。倒签合同是指合作双方在合同签订生效之前已经开始实际履行合同,而在合同履行过程中或在合同履行完毕后补签合同的现象。倒签合同产生的原因有很多,主要包括:(1)合同双方当事人就合同条款谈判时间过长,而相关商品或服务又需要马上提供,所以基于双方良好合作关系,边提供商品或服务边就合同条款进行谈判;(2)合同条款已经定稿,合同当事人任何一方或双方内部审批流程拖延,而相关商品或服务又需要马上提供,所以基于双方良好合作关系,边提供商品或服务边办理内部审批流程;(3)合同当事人任何一方要求在付款方资金预算审批下来时再补签书面合同;(4)合同双方当事人在合同到期前未及时续签合同,导致合同到期后边提供商品或服务边办理续签手续;(5)合同当事人任何一方或双方对合同的含义、作用、风险认识不足。虽然合同当事人倒签合同有时也是迫不得已,但对倒签合同的风险认识不足也是一个重要原因。本文将结合一个案例分析倒签合同存在的法律风险,并进一步探讨应对策略。 一、案情简介X公司与Y公司装饰装修合同纠纷一案(参见北京市朝阳区人民法院(2023)京0105民初14693号民事判决书,北京市第三中级人民法院(2024)京03民终7139号民事判决书)2022年1月27日,X公司(承包人)与Y公司(发包人)签订涉案合同,X公司承接了Y公司发包的地下二层车库精装修工程,合同载明:计划开工日期为2021年8月1日,竣工日期为2021年10月30日,合同总价3067193.99元,为固定总价合同,按月完成工程量的80%支付进度款,工程完工验收合格并结算完成后,X公司申请工程款的支付,Y公司按合同付款日程支付至工程结算款的97%,结算款的3%作为质量保修金,一年保修期满经Y公司确认质量及维修全部合格后按合同付款日程无息退还。合同签订时X公司已经完成了装修工程,合同外无增减项,202...
  • 点击次数: 9
    2026 - 07 - 03
    从“遇见小面”诉“渝见小面”案看商标权的边界——四个字的招牌,三个字一样,就一定构成侵权吗?        2026年6月,一家连锁品牌告了一家夫妻小店,理由是商标侵权。连锁这边是“遇见小面”,夫妻店叫“渝见小面”。老板娘对着镜头哭诉说“我八块钱一碗的面,至少得卖一千碗才够赔”——画面一出来,舆情瞬间炸了。没几天,遇见小面创始人公开道歉、撤诉,还说要无偿把第35类“渝见小面”商标“送”给店主。                    (图源“遇见小面”抖音号)        一场诉讼,从起诉到道歉,翻车翻得干净利落。但热闹完了,正经问题还在:这场官司,从一开始就没有法律基础。 一、商标近似,不等于必然混淆          (图片来源于“央视频”抖音号)        遇见小面诉讼的核心主张之一是“四个字有三个字一样”,所以构成近似。        这个说法在法律上站不住。        根据国家知识产权局《商标侵权判断标准》第十九条,在同一种或类似商品/服务上使用近似商标的,还必须对“是否容易导致混淆”进行判断。混淆...
  • 点击次数: 16
    2026 - 06 - 12
    微结构能否申请实用新型专利?——从《专利法》规定、《客体指引》到司法实践的全面解析实用新型专利因审查周期短、费用较低、授权相对容易,成为许多中小企业和个人保护结构类创新的常用选择。然而,随着微纳制造、材料表面工程、微流控器件、电池电极等领域的快速发展,“微结构”相关技术日益增多,申请人常常面临一个核心问题:这类微尺度特征能否通过实用新型专利获得保护?本文结合《中华人民共和国专利法》(2020年修正)、国家知识产权局2023年发布的《关于实用新型专利保护客体判断的指引》(以下简称《客体指引》)、专利审查指南以及最高人民法院相关判例,系统分析微结构实用新型的保护边界,并提出实务撰写建议。一、实用新型专利的法律定义与保护客体《专利法》第二条第三款规定:“实用新型,是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。”据此,实用新型保护客体需同时满足三个要件:产品、形状和/或构造,以及技术方案。《客体指引》进一步明确,实用新型仅保护经过产业方法制造的、有确定形状和构造且占据一定空间的实体。一切方法以及自然存在的物品,均不在保护范围之内。二、《客体指引》对形状、构造及微结构的明确界定《客体指引》对实用新型保护客体作出了较为细致的解释。其中,产品的形状是指可以从外部观察到的确定空间形态,不能以自然形成或随意堆放的形态作为特征。而产品的构造则是指各组成部分的安排、组织与相互关系,包括机械构造、线路构造以及复合层结构等。值得注意的是,《客体指引》明确将“物质的分子结构、组分、金相结构等”排除在构造之外。这意味着,如果微结构本质上是材料内部的分子或微观组织变化,即使能够产生积极技术效果,也难以被认定为受实用新型保护的构造。相比之下,复合层结构(如渗碳层、氧化层)因在宏观层面形成明确的分层与物理差异,通常可以作为构造特征获得保护。在材料特征的处理上,《客体指引》指出:仅使用已知材料...
× 扫一扫,关注微信公众号
铭盾MiNGDUN   www.mdlaw.cn                                               犀牛云提供企业云服务 
Copyright© 2008 - 2026 铭盾京ICP备14029762号-1                                                                                                                                隐私政策   免责声明       
X
1

QQ设置

3

SKYPE 设置

4

阿里旺旺设置

5

电话号码管理

6

二维码管理

展开